Психология сионизма

Нужно понять не только то, как происходило формирование еврейского государства, но и что породило сионизм как таковой. Безусловно, в традиционной среде такая идеология не могла появиться, в том числе и в традиционной иудейской среде, обладающей особым образом восприятия, отличным от европейского мышления, несмотря на долгое время проживания в Европе.

Зачатие сионизма началось задолго до его появления на свет в конце XIX века. Как ни странно это могло бы звучать, падение авторитета европейской церкви и секуляризация стали истоками появления подобной идеологии. Руссо отверг божественную сущность власти, выдвинув теорию, которая вскоре охватила умы европейцев, уставших от гнета церкви, присвоившей себе право определять законы и решать судьбы людей, упиваясь властью и новыми возможностями, появившимися с открытием Америки и притока золота. Монополия церкви на власть привела к фактической тирании и «церковному тоталитаризму», который был вскоре свергнут при помощи мыслителей, подвергших тотальной критике церковь и предоставив возможность светской власти избавиться от постоянного диктата церкви и ее перманентному вмешательству в политические вопросы. Так, в Европе начался процесс самоидентификации, поскольку христианство, как государство-образующий фактор, перестало удовлетворять правящие элиты и интеллектуалов. Правящие элиты увидели в христианстве основу церковной власти и поспешили найти себе идеологическую замену, однако, процесс начал набирать обороты, и теперь уже буржуазия выходит на передний план.

Аристократия не смогла удержать власть в руках, поскольку, отвергнув власть церкви, она не смогла найти обоснование собственной власти, которая зиждилась на представлении о том, что король – это помазанник Божий. Данное обоснование уже не действовало, и власть аристократия начала сдавать позиции классу буржуазии, заключившему тесный союз с мыслителями, провозгласившими прогресс как основу власти, т.е. обеспечение прогресса дает право на власть, а обеспечить прогресс может только развитие торговых отношений, стимулирующих развитие технологий. Наука перестала быть достоянием монастырей и становилась светской, дойдя до апогея отдаления от религии в XIX, когда стали распространяться идеи атеизма и «научности», знаменуя победу позитивистской науки.

Развитие науки, техники и торгово-денежных отношений требовали консолидации ресурсов и создания системы, обеспечивающей прогресс и поддержание высокого уровня развития, поскольку власть, как таковая уже зиждилась на прогрессе, а не на Божественной воле. Такая ситуация привела к появлению идеологии национализма, термина, который был впервые употреблен в XIX веке немецким философом Гердером и французским аббатом Баррюэлем. Национализм, само собой, привел к формированию национальных государств, которые стали основой самоидентификации.

В условиях активного поиска самоидентификации находилась вся Европа, в том числе и Россия, где разразился спор между западниками и славянофилами. Национализм, как идеология консолидации, стал требовать от унификации всех групп населения и идентификацию их через понятие нации. В условиях поиска собственной идентичности оказались и евреи, поскольку национализм не принимал существование автономной еврейской общины, живущей по иным, нежели европейцы законам. Некоторые представители еврейства отошли от собственных корней в условиях нарастающего давления на еврейскую общину. Так, отец Карла Маркса принял протестантство, а сам мыслитель изначально причислял себя к гегелианцам, несмотря на собственное происхождение от древнееврейского рода жрецов «кахинов» по материнской линии, в то время, как мать оставалась ярой приверженкой иудаизма. На примере одной семьи можно увидеть в каком состоянии находились евреи: отец протестант, мать верующая иудейка, а сын – коммунист и революционер, отстаивающий интересы пролетариата, который еще не имел собственной идентичности и находился в состоянии подавленности. Почему Маркс, выдающийся еврейский мыслитель, стал отстаивать интересы рабочего класса? Осмелюсь предположить, что он питал к нему симпатии, т.к. и он и рабочие находились под прямым давлением и тиранией идеологии национализма. Маркса и рабочих сплотило общее горе, породив теорию сопротивления эксплуатации, поскольку и Маркс на уровне психологическом чувствовал себя эксплуатируемым буржуазным классом и несвободным. Однако рабочие не имели достаточного образования, чтобы отстоять собственные интересы, и при этом находились в состоянии подавленности и просто не могли обосновать свои права и интересы, поскольку из-за утомляющей работы не могли уделить время пониманию происходящих процессов. И, пожалуй, самое важное – рабочие еще не имели собственной идентичности, поскольку были представлены бывшими крестьянами, ремесленниками, люмпенами. Помочь им приобрести собственную идентичность, представленную понятием «пролетариат» помогли во многом евреи. С точки зрения психологии это можно назвать процессом замещения. Этим можно обосновать большое присутствие евреев среди революционеров и большевиков, а никакого там «еврейского заговора». Евреи, как образованные и энергичные люди, находящиеся под давлением новой идеологии, охватившей Европу, были вынуждены как-то реагировать. Так состоялся союз еврейских интеллектуалов, идентифицирующих себя с европейской культурой, некоторыми представителями европейской интеллигенции, не принявшей нарастающую диктатуру буржуазного класса и самого подавленного сословия – рабочих. Крестьяне в данном случае не могли стать основой революционных движений, поскольку привязанность к земле сохраняла среди них традиционный уклад жизни, а город еще не успел «проникнуть» явно в деревню.

Как мы заметили, большое число евреев в революционных кругах объясняется тем, что евреи оказались в положении интеллектуально эксплуатируемых. Национализм на интеллектуальном уровне разрушал еврейскую идентичность, видя в ней угрозу собственного господства. Подвергшись сильному психологическому и интеллектуальному давлению, молодые и энергичные евреи стали искать способ отреагировать. Кто-то отошел от еврейской общины и стал идентифицировать себя с новым формирующимся классом, как Маркс, Ленин, Троцкий, Роза Люксембург и другие. Отойдя от еврейской общины, они не стали частью провозглашенной нации, но стали искать способ свергнуть господствующую идеологию. Отсюда и борьба большевиков с шовинизмом, буржуазией и провозглашение диктатуры пролетариата, с которым они уже себя идентифицировали.

Следует отметить, что евреи способствовали хорошей организации рабочего движения и даже управления армией, что проявил Л. Троцкий, командуя Красной армией. Миф о трусости евреев оказался несостоятельным. Скорее всего, этот миф появился из-за характера проживания евреев в гетто и традиционной системы ценностей, способствовавшей регулированию внутриеврейских конфликтов мирным путем. Проживая постоянно в различных странах, сохранение собственной идентичности требовало консолидации и поддерживания тесных связей между представителями диаспоры. Еврей, не поддерживающий тесных связей с общиной, вскоре превращается в рядового жителя той страны, в которой живет, а дети его теряют еврейское самосознание. Так, например, евреи в Швеции быстро ассимилировались.

Евреи, будучи традиционными иудеями, верили в Бога, имя которого с трепетом заменяли на слово «ха-шем», как бы обращаясь к Всевышнему с тем, чтобы он избавил их от гонений по миру и принял в свой Дворец Небесный в Иерусалиме. Однако это произойдет, когда придет Мошиах и возвестит благую весть, объединив, согласно иудаизму, все колена Израилевы и избавит от гонений. Пока же они, согласно воле «ха-шем», будут рассеяны по миру, исполняя Его волю по несению людям знания и показывая людям свет своим смирением и принятием Его воли, какая бы она ни была. До появления же Мошиаха они не могут вернуться на землю Обетованную, т.к. нарушат Его волю. Так учили иудейские раввины, мудрейшие старцы, многие из которых проживали в Восточной Европе, в частности в Российской империи (Польша, Украина, Литва, Беларусь и т.д.), в Чехии, Австрии и Германии. Проживая компактно в своих гетто они часто вызывали неприязнь соседей. Справедливости ради, следует сказать, что еврейские купцы часто давали деньги неевреям под проценты, наживаясь на их бедах, поскольку многие надолго попадали в долговую яму и были неспособны из нее выбраться. В частности это были рабочие, которые были отрезаны от традиционной крестьянской общины в России, именуемой «миром», уезжая на заработки в города. Это вызывало негодование многих соседей, видящих уже в самих еврейских купцах эксплуататоров и буржуа. К слову, это отчасти способствовало отдалению многих еврейских интеллектуалов от еврейской общины, поскольку они уже и в самих купцах видели эксплуататоров и представителей буржуазии. Это привело к расколу внутри общины с одной стороны и росту антисемитских настроений – с другой. Теперь эти купцы для многих неевреев и евреев представляли класс эксплуататоров на фоне усиления позиций национализма.

В свою очередь и среди неевреев обозначился раскол на тех, кто оказался охвачен идеями национализма и тех, кто воспринял новую теорию о пролетариате и стал идентифицировать себя с ним, отвергая при этом как национализм, так и проявляя недружелюбное отношение к евреям. В эту эпоху множество карт смешалось, а раввины оказались не в состоянии предотвратить раскол внутри еврейской общины, уповая на веру и возлагая надежды на иудейскую парадигму восприятия, которая подверглась сильнейшим изменениям из-за прямого воздействия на нее и введения ее в состояние психологического стресса, которому в большей степени оказались подвержены молодые и энергичные евреи, искренне верующие в свою еврейскую идентичность.

В это время национализм набирал обороты и привел к росту антисемитских настроений среди разных групп населения. Европейская буржуазия видела в них конкурентов и фактор нестабильности, рядовое население – процентщиков, русское самодержавие – революционную угрозу. В этих условиях среди некоторых представителей еврейства появляются идеи возвращения в Палестину. Иегуда Лейб Пинскер, одесский врач, ратовавший изначально за принятие евреями русской культуры, после еврейских погромов резко изменил свои взгляды и стал призывать к созданию «еврейского дома» в своей книге Автоэмансипация.

Заложником идей национализма стала и многонациональная Россия. Руководство страны не смогло оценить угрозу национализма, отождествив его ассоциативно с самодержавием и централизацией, и ошибочно предположив, что национализм может привести к полному доминированию русской культуры с ее европейской направленностью, проявив пренебрежение многонациональному и самобытному укладу империи. Екатерининский евроцентризм, продиктованный ее немецким происхождением и желанием управлять родными землями, получили дальнейшее развитие в характере правления русских царей, а расширение на Восток воспринималось часто как колонизация новых и соперничество с Европой, несмотря на отличный характер русского расширения и европейской эксплуататорской модели колонизации. Вскоре ошибочные представления царской власти обернулись катастрофой. Власть подогревала националистические настроения внутри страны для того, чтобы мобилизовать население на войну с Германией. Национализм же привел к широкому распространению антисемитизма в России и в Восточной Европе. Пока царская власть рубила сук, на котором сидит, в ход пошли дубинки и вилы. До апогея национализма, проявленного в идеологии национал-социалистической партии Германии и ночи длинных ножей еще далеко, а погромам уже подвергаются еврейские поселения.

Во вторую половину XIX века пассионарные евреи, не желающие терять свою идентичность, начинают искать способ сохранить свою идентичность и избавиться от давления европейцев. Так появляется книга Цви-Гирша в 1960 году «Требование Сиона» и книга Моисея Гесса «Рим и Иерусалим» в 1968 году. Образовывается группа еврейских интеллектуалов, в кругу которых формируются определенные идеи, призывавшие к возращению в Палестину. В 1896 году публикуется книга Теодора Герцля «Еврейское государство», а в 1897 году в Базеле под его руководством основывается Всемирная Сионистская Организация.

Находясь в идеологическом поиске и подвергнувшись сильному влиянию европейской мысли, будучи без сомнений уже частью европейской культуры, еврейские мыслители имплицитно переносят националистическую модель на еврейскую общину, отождествляя еврейскую общину с нацией. Идеология национализма, будучи европейским мейнстримом и эталоном для подражания, привела к ее имитации различными народами и странами, где национализм часто приводил только к пагубным последствиям для властей, как это имело место быть в России. Не увидев коренных различий между самобытной самодержавной формой правления, на которой держалась власть в Российской империи, царские власти пытались копировать основы национализма для ускорения процесса модернизации. Однако очевидно, что этот путь оказался ошибочным, а другие возможные варианты управления просто не были рассмотрены в силу того, что умами руководящей элиты правил европейский мейнстрим и желание идентификации себя с Европой, несмотря на различие в этнической, конфессиональной, природной, хозяйственной, управленческой структурах русского многоэтнического и самобытного общества и более монолитного европейского общества, проживающего в более тесных границах и близком расстоянии между городами, что способствовало появлению национализма.

Для эффективного государственного устройства, основанного на национализме, требуется ряд условий: относительная монолитность и общность культуры этносов, образующих нацию; общность «системы знаков» и обладание общей парадигмой мировосприятия; единая территория для создания структуры хозяйства национального типа и др. В данном случае еврейская община представляет собой исключительный феномен, поскольку в каждой стране она воспринимала культуру страны проживания, язык, повадки и общую с жителями страны парадигму восприятия, моделированную иудейской парадигмой, представляющую тонкую структуру мировосприятия, основанную на религиозном факторе и этической системе ценностей, сформированной иудаизмом. Это означает, что объединяет евреев мира – иудаизм; что касается происхождения от общего предка Ицхака, то это недоказуемо, тем более, что в различных странах они даже выглядеть стали по-разному, сохраняя отдельные характерные черты физиологии. В России евреи выглядят уже как русские или хотя бы, как украинцы; в Германии много блондинистых евреев; в Йемене их почти не отличить от йеменцев; в Палестине их сложно отличить от арабов разве только при исполнении религиозных обрядов.

Таким образом, идеологи сионизма, принявшие на себя функцию определения идентичности евреев, выделили религию, как общий знаменатель. Однако традиционный иудаизм не мог принять сионистскую идеологию в силу противоречий с предписаниями веры. Так, раввин Эльханан Вассерман сказал: «Так же наверняка как восходит солнце, Святая Земля извергнет из себя сионистов, потому что святая земля это дворец Небесного Царя… я говорю это не для того чтобы проклясть или благословить, но потому что это написано в Торе и осуществится ». Чтобы избежать препятствия традиционного иудаизма, идеологи сионизма прибегли к светской модели, определяя евреев одновременно как этнос и нацию через религию, как форму, но не по содержанию. Книга Герцля «Еврейское государство» представляет модель государства светской, хотя и основой образования нации является общее вероисповедание. Это вызвало бурную критику традиционных иудеев, видевших в сионизме угрозу для иудаизма и свершению Божественного плана. Так, раввин Хаим Соловейчик сказал: «Сионисты не отвлекают евреев от Иудаизма чтобы создать государство, наоборот, государство им нужно именно для того чтобы отвлечь евреев от иудаизма .

Однако, несмотря на позицию многих авторитетных раввинов, идея возвращения в Палестину овладела умами европейских евреев. Стоит ли говорить, что они просто применили национализм, от которого страдали и терпели унижение и гнет, к понятию еврейства. На психологическом уровне произошло замещение угнетенного на сильного, т.е. сионистские мыслители через сионизм отождествили себя с фактором национализма, только теперь они выступают не в роли угнетенных, а в роли носителей собственной идеологии, удовлетворяя свою потребность в демонстрации собственной идентичности. При создании собственного государства они смогут не чувствовать себя ущемленными.

Для религиозных раввинов это стало трагедией, т.к. свой же народ отказался от смирения, исполнения предназначенной ему миссии и оказался во власти собственных желаний, представляя еще больше угрозу для иудаизма, чем большевики, т.к. они теперь выступают от лица евреев, прикрываясь иудаизмом. Такого мнения придерживаются представители иудейской организации «Натур Картей», что в переводе с арамейского означает «стражи города».

Сионистские идеологи смогли легко найти союзников в Османской Турции, т.к. «больной человек», как ее назвал Николай II, находился в состоянии административного и идеологического коллапса. В таких условиях интеллектуалы в Османской Турции стали искать лучшую модель государства, чем коррумпированная и отсталая страна, погрязшая в междоусобных распрях и постепенно теряя власть над различными вилаятами страны. Пионерами в области поиска лучшей модели выступили ливанские и сирийские христиане, которые находились под сильным влиянием Франции, называя ее «любящей матерью» за поддержку. Христиане, многие из которых получали образование в религиозных французских школах открытых в Ливане, овладевали французским языком и получали возможность ознакомления с французской культурой, литературой, французской и европейской философией. Таким образом, они стали агентом культурного влияния Европы, пытаясь перенести европейские ценности в свою страну, способствуя их распространению в Сирии, Египте, Ливане и других частях тогда еще формально находившихся в составе Османской империи. Впоследствии идеология арабского национализма была разработана сирийским христианином Мишель Афлак; а идеология сирийского национализма, провозглашающего создание Большой Сирии, была разработана ливанским христианином Атуан Сааде. Весь Ближний Восток постепенно вовлекался в зону распространения националистического мейнстрима, который не привел к объединению арабов даже во время своего апогея при Насере и создании ОАР, т.к. арабское единство основывается не на принципе национализма, а на самобытности различных арабских и неарабских групп при признании главенствующей роли халифа. С распадом Османской империи пал и последний халиф. В регионе стал набирать обороты страновой национализм, который так и не смог перерасти в общеарабский Этому препятствовал и тот факт, что национализм основывается на централизованной структуре хозяйства, а оно в арабских странах было различным, что не позволяло создать даже приблизительную модель национального государства на основе двух государств, не говоря уже о трех и более.

Такие условия оказались весьма благоприятными для воплощения идеи создания еврейского государства в реальность. Первая алия в Палестину была между 1882 и 1902 гг., когда создание еврейского государства было еще призрачной перспективой, тем более при позиции османского султана Абдул-Хамида, который, будучи халифом и защитником исламских святынь, отказал евреям в возможности создания своего очага, разрешив только временное посещение святых мест. Однако евреи, охваченные идеями сионизма, делали все, чтобы обосноваться в Палестине, представлявшей тогда в большей части пустыню, если не считать города, торговые центры. Это насколько нужно было подвергнуться давлению, чтобы принять все тяжести переезда в Палестину? Можно все обосновать иудейской фанатичностью, но не все, кто приезжали, были глубоко религиозными. Многие были охвачены светским сионизмом. Возникает вопрос: почему светские сионисты оказались подвержены данной идеологии? Нам представляется, что ответ лежит в сфере определения собственной идентичности и желания доказать, что они не хуже европейцев и могут построить собственное национальное государство. С точки зрения психологии – это утверждение собственного «я» на уровне массового сознания. И утверждение собственного «я» при непосредственном воздействии Европы, начиная с еврейских погромов и заканчивая холокостом, обернулось для еврейского народа очередной катастрофой. Они приехали не на пустующую территорию, а на территорию, где проживают помимо местных евреев и палестинские арабы.

По физиологическим характеристикам палестинские арабы более схожи с палестинскими евреями, чем с арабами Иордании; их сложно было отличить, только по куфии или кипе, т.е. по обрядовой одежде. Еврейские девушки одевались скромно, по-восточному, хотя и без покрывающего всю голову хиджаба. Многие арабские девушки также одевались и не все из них носили исламское одеяние, которое чаще является атрибутом города, чем поселения. Приезжающие сионисты надеялись получить полную поддержку местных евреев, вдохновив их своими идеями о национальном государстве. Однако большинство не поддержало эту затею, не желая вступать в конфликт с соседями. Вообще традиционному обществу не свойственна идеологическая агрессия, поэтому возникающие конфликты между арабами и евреями сабрами в большинстве случаев решались мирно. Если вспомнить библейскую историю про задиристого вышибалу филистимлянина Голиафа, убитый Давидом, то, скорее всего, сами филистимляне были рады этому. Такой вывод можно сделать по двум причинам, которые определяют характер традиционного общества: само традиционное общество не приемлет задир и способствует их усмирению, т.к. традиционное общество основывается на подчинении всех общим для все этических норм и правил, в отличие от фривольного современного мегаполиса; если бы филистимляне сами не желали избавиться от Голиафа, то они бы за него заступились или хотя бы отомстили, однако убийство Голиафа было воспринято скорее, как должное, что свидетельствует о том, что Давид выступил в роли третейского судьи. Возможно, опасаясь кровной мести, сами филистимляне не решались избавиться от Голиафа, Давид же исполнил правосудие, избавив их от сложной дилеммы. Исходя из этих соображений, мы полагаем, что взаимоотношения между арабами и евреями в Палестине никогда не были настолько в состоянии конфронтации и перманентной войны, какими они стали после образования национального еврейского государства.

У тех, кто читает историю возникновения еврейского государства, часто возникает вопрос: почему изначально арабы позволили евреям создать государство? Право евреев на национальное государство в Палестине весьма призрачно. Герцль указывает на возрождение царства иудейского. Однако следует напомнить, тем, кто не различает структуру древнего царства от национального государства, что это две совершенно разных модели власти. Царство отличается самобытностью входящих в царство народов или племен (а во времена иудейского царства, вероятно, правильней говорить о племенах), в котором царь исполняет роль правителя и верховного судьи. К тому же, следует заметить, что языком общения в те времена был арамейский, а не иврит, что еще больше подвергает сомнению этнический характер иудейского царства. Еврейские племена были составной частью царства, в которое входили и нееврейские племена, а языком межэтнического общения был арамейский, подобно тому, как в России официальным языком является русский, а не церковно-славянский.

К концу XIX века палестинцы, арабы и евреи, еще не понимали значения алий, в ходе которых евреи стали переселяться на святую землю. Палестинцы еще жили в рамках традиционного общества и пользовались понятиями традиционного общества, воспринимая мир сквозь призму устоявшихся понятий и традиций. Интеллигенция, воспринявшая европейские идеи и имеющая представление о феномене национализма, было крайне малочисленна, чтобы формировать общественное сознание и объяснить те идеи, которые привезли с собой поселенцы. Эти поселенцы поначалу воспринимались, как паломники, которые регулярно с давнейших времен посещали Святую землю. Было множество христианских паломнических обществ, так что пыл приезжих воспринимался за религиозный, а не за некую осознанную и системную деятельность по захвату земель. Желающим остаться продавали земли те, кто нес убыток из-за плохого экономического положения в стране, а покупатели земель воспринимались, как будущие соседи. Существует такая арабская поговорка, которую в свое время президент Ельцин, дабы удивить гостя знанием арабского фольклера, сказал президенту Сирии Хафезу Асаду во время визита последнего в Москву: «выбирай соседа прежде дома, и друга прежде дороги».

Несмотря на временный спад энтузиазма по поводу сионизма в еврейской среде после первой алии, вскоре сионистам снова удалось повысить интерес к своим идеям, заручившись поддержкой дома Ротшильдов и других богатых евреев. Пожалуй, наиболее значимым событием, поддержавшим сионизм, оказалась опубликованная в 1917 году декларация Бальфура, в которой он выражает поддержку сионистским намерениям по созданию еврейского очага в Палестине. Если учесть, что по тайному соглашению Сайкс-Пико Палестина переходила под мандат Британии, то сионистское движение получило мощнейший импульс.

Какова выгода была Британии во всем этом? Многие указывают на то, что Британия попала в сложное положение, дав обещание шерифу Мекки помочь в создании единого арабского государства под его началом. Англичане сделали многое для того, чтобы спровоцировать арабский национализм, который так и сформировался в первую половину XX века. В своей книге «Семь столпов мудрости» легендарный английский разведчик Томас Эдвард Лоуренс, получивший прозвище «Аравийский», описывает племенное сознание арабов. При таких обстоятельствах не могло быть и речи о национальном самосознании, однако, англичане усиленно и целенаправленно работали над его формированием. А цель была такова – расчленить Османскую империю. Арабское восстание было поднято арабами при помощи англичан на Аравийском полуострове в районе Хиджаза, охватив Трансиорданию и распространившись на Сирию и Палестину. В условиях первой мировой войны арабам удавалось сильно терроризировать турецкие подразделения и вести подрывную партизанскую войну. В Палестине произошли столкновения с турецкими и немецкими подразделениями, в составе которых, к слову, служил и Адольф Гитлер.

Англичане хорошо понимали потенциал арабского движения, спровоцированного ими, который мог получить больший импульс после кратковременного провозглашения Фейсала сынф шерифа Хусейна королем Сирии, однако данное движение было заморожено, поскольку зависело от вооружений, предоставляемых англичанами. Британцы в свою очередь контролировали Египет и Судан, так что страна с колоссальным потенциалом, проявленным во время правления Мухаммада Али, который, если бы не вмешательство европейских держав, свергнул бы османов и установил более модернизированный вариант халифата. Однако его армия была остановлена у границ Анатолии, а Османская империя номинально поддерживалась европейскими державами, составляющими планы по ее дележу.

В этих условиях надо было обеспечить ограниченность любых национальных движений, а это было возможно только при поощрении создания различных национальных государств. Египет был превращен в отдельное слабое национальное государство, в Иордании и Ираке были поставлены королями сыновья шерифа Хусейна в знак благодарности и чтобы как-то удовлетворить представителя династии Хашимитов. Несмотря на надежды шерифа, родственника пророка Мухаммада, стать общенациональным лидером и создать единое арабское государство, такая перспектива оказалась невозможно, т.к. у него не оказалось никаких ресурсов на это. Ресурсы же на объединение имелись только в Турции, но они были исчерпаны во время мировой войны, а в самой Анатолии установилась власть Ататюрка, военного, члена ряда масонских лож, появившихся в Турции, целью которых было устранение халифата и провозглашение национального государства. Таким образом, Турция, как потенциальный противник еврейского государства, была выведена из ближневосточной политики, сохраняя при этом конфликтные зоны. Одна из них – сирийский район залива Искандарун, отданный самопроизвольно французами Турции. Вторая – стимулирование национального самосознания курдов, которые создавали обширную зону нестабильности.

В таких условиях, Израиль мог рассчитывать на успех, т.к. арабские страны были разделены и не имели ресурсов для противостояния решениям европейских держав. Монархии Иордании, Египта и Ирака были поставлены в прямую экономическую и административную зависимость от Британии посредством уполномоченных советников, которые могли занимать даже министерские посты. Франция установила полный контроль над Ливаном и Сирией. В таких условиях политика на Ближнем Востоке полностью регулировалась европейскими странами. Арабский национализм был осознанно превращен в страновой, а власть правящих элит гарантировалась только европейцами. Таким образом, они могли регулировать не только власть, но и развивать сознательно или имплицитно внутри этих идеи национализма и прививать новообразованные понятия.

В Палестине же полным ходом шел процесс захвата земель и вытеснения арабов. Где было невозможно купить земли, там использовалась сила. Сионисты создали на святой земле террористические боевые отряды, как Иргун Цвей Леуми, Лехи, Хагана, которые начали прямой захват территорий для палестинского государства. На территории Палестины стали возникать самоуправляющиеся единицы хозяйства – кибуцы, поселенцы создавали казармы и готовили плацдарм для провозглашения государства.

Существует мнение, что декларация Бальфура была «ни чем иным, как договором между английским правительством и евреями, которых представляли сионисты, не вызывает сомнений. По своему духу она явилась обещанием английского правительства евреям за будущие услуги «приложить все усилия» для обеспечения осуществления вполне определенной политики в Палестине». Такое мнение может являться вполне реальным, учитывая прагматизм британской политики при малом значении мессианской деятельности, в отличие от той же Франция, которая всегда пыталась внедрить свою систему ценностей в своих колониях и подмандатных территориях.

Если приглядеться внимательно к общей ситуации не только на Ближнем, но и в Европе, то можно предположить, что поддержка сионистского движения могла иметь и антисоветскую направленность, поскольку Советский Союз расценивался как угроза. Возможно, и поэтому Британия не препятствовала восстановлению военной мощи Германии при Гитлере для борьбы с СССР. Сложно судить о возможных связях сионистской верхушки с нацистами, но антисемитизм Гитлера пошел только на руку сионистскому проекту, как это не прискорбно. Существует информация о том, что Штерн посещал Германию с намерением встретиться с Гитлером.

Как бы то ни было, антисемитизм нацистов был выгоден и Гитлеру, который стремился создать единую нацию арийцев, и сионистскому проекту, который получил уже полное неоспоримое право на существование. Гонения на евреев привели только к тому, что они оказались вынуждены покинуть свои родные поселения и кварталы, тогда как еще в начале XX века такая перспектива была далекой от реализации.

Существуют данные и том, что около 150 тысяч евреев служили в нацистской армии. Насколько может быть достоверна такая информация – не берусь судить, однако, вполне очевидно, что антисемитизм Гитлера имел скорее не тотальный характер, а был обусловлен определенной политической логикой. Гитлер приходит к власти благодаря финансовой поддержки крупных финансистов, опасавшихся прихода к власти коммунистов, шансы которых были огромными. На что можно было сделать ставку, чтобы обыграть коммунистов на выборах? Большинство немцев поддерживает левые идеи и готово поддержать коммунистическую партию Германии. Кто при этом является врагом и эксплуататором? Конечно же те, кто препятствуют объединению немцев и владеют огромными капиталами. На такую явно подходил банкир Ротшильд! Странно все-таки, что Гитлер, будучи ярым антисемитом и к тому палачом, не уничтожил еврейского банкира и не конфисковал его состояние, что было бы более логично, чем то, что имело место быть. Венскому Ротшильду было позволено покинуть пределы рейха со всем его капиталом, что еврейский банкир и сделал, переехав в Швейцарию под охраной лично Гимлера по приказу фюрера.

Интересно, что Ротшильд активно спонсировал сионистский проект, при этом его состояние не было тронуто в условиях, когда так нужны были деньги рейху для обеспечения военных расходов. Существует версия, что нацисты активно пользовались Швейцарскими банками, куда и переехал по началу Ротшильд. Мы не можем утверждать, что сионисты и нацисты тесно сотрудничали, однако, мы можем предположить, что определенного рода сделка все же имела место.

Странным кажутся следующие факты и предположения, основанные на различных источниках информации: служба Гитлера в Палестине, свободный выезд Ротшильда и других видных еврейских деятелей из рейха, версия о получении финансирования Германией от швейцарских банков, поездка Штерна в Германию и др. Самым же весомым аргументом для реализации сионистского проекта оказался холокост и жесткая расправа над евреями Германии и Восточной Европы. Странно, но оставшиеся евреи, отказавшиеся идти на поводу у сионистов, оказались вынуждены покинуть свои родные места. Поскольку в условиях войны многие из них не имели средств перебраться в Америку, то приходилось подчиниться судьбе и направиться в Палестину, поскольку переезд в Палестину осуществлялся сионистскими организациями при финансировании богатых евреев, в частности представителей дома Ротшильдов. Участвовать в теориях заговора и придумывать тайные версии мы не собираемся, но, что бы то ни было, Европа в очередной раз способствовала реализации сионистского проекта. Холокост и массовые убийства евреев были прагматично использованы сионистами и «раскручены» весьма эффективно.

При всем масштабе трагедии остается печальным то, что евреи, которые стремились доказать миру, что они не хуже, взяли на вооружение холокост, дабы вызвать жалость у международного сообщества. Может ли жалость стать государство-образующим фактором? Как это ни странно, она может сыграть большую роль в данном направлении, создавая ложные стереотипы и спекулируя на трагедии своего же народа.

Что еще более удручает в формировании еврейского государства – это та жестокость, которая была проявлена по отношению к арабам, подвергшимся прямой агрессии и ставшими жертвой терроризма. Евреи оказались жертвами европейского национализма, они подвергались и психологическому и физическому давлению. Однако является ли это поводом поступать так же с арабами? Да, у арабов свои проблемы, свои недостатки, но у них не было изначально такой агрессии. Во что же все это переросло?

Еврейские террористические организации превратились в армию обороны Израиля. Палестинцы были насильно изгнаны со своих земель без права на возращение. Очень часто сионистская пропаганда ссылается на связь муфтия Иерусалима Амина аль-Хусейни с Гитлером, обвиняя его в поддержке нацистов. Теперь подойдем к этому вопрос с позиций того, что имело место быть. Еврейские поселенцы продолжают заселять Палестину, захватывая земли и ведя террористическую деятельность. Палестинцы с мольбой обращаются к Британия, но Британия не предпринимает никаких реальных шагов, чтобы остановить приток эмигрантов. К тому же арабы оказываются обманутыми англичанами, обещавшими создание единого арабского государства. Могут ли они доверять в таких условиях британцам? Сомневаюсь. Далее, палестинцы начинают вспоминать времена Османской империи, когда, несмотря на коррупцию и административные недостатки, было спокойно, а султан лично отказал евреям в создании очага. Палестинцы начинают вновь симпатизировать туркам. Они оглядываются вокруг, где можно найти союзника и видят, что Гитлер выступает против евреев. К тому политика немцев направлена на поддержку арабов против Британии. Тут как раз и создается у палестинцев впечатление, что Гитлер поймет их беды и поможет их решить. К тому личность фюрера весьма привлекательна и наполнена силой, волей и решимостью, иначе бы Германия так быстро не смогла бы воссоздать свою мощь и присоединить новые территории. Теперь представляем, что муфтий Амин просто не имеет больше шансов приобрести союзника, а евреи все прибывают и прибывают, британцы обещают, но ничего не делают. У арабов нет ни средств, ни оружия, чтобы противостоять агрессии. Остается один выход – искать помощи у Гитлера. К тому же, Германия смогла объединить вокруг себя почти всю континентальную Европу: Испанию, Португалию, Италию, Францию, Норвегию, Болгарию, Нидерланды, Бельгию, Чехию, Австрию… Франция, которая установила контроль над соседней Сирией и Ливаном чрезвычайно быстро пала перед натиском немецкой армии. Теперь вопрос: кто может в таких условиях предъявлять обвинения муфтию Амину? Здесь вопрос пропаганды. Однако и это было пущено в ход сразу после второй мировой войны. Сионистская пропаганда создала такую картину: Гитлер устроил холокост, разрушил Европу, а палестинцы его в этом поддерживали, а по сему, они представляют потенциальную угрозу евреям, являясь по своей сути ненавистниками евреев. Такая картина была представлена международному сообществу.

Далее из палестинцев сделали террористов. Провозгласив еврейское государство, сионисты продолжали политику захвата земель, расширяя свои границы, создавая новые поселения. Территория, отведенная под арабское государство в Палестине, все сокращалась и сокращалась. Сионисты, приехавшие из Европы, относились к арабам, как к представителям низшей расы, словно доказывая себе, что это не они, что они не хуже тех же самых европейцев. Более уважительное отношение к арабам имел Жаботинский: «Невозможно только соглашение добровольное. Покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надежды не продадут ни за какие сладкие слова и ни за какие питательные бутерброды, именно потому, что они не сброд, а народ… Живой народ идет на уступки в таких огромных, фатальных вопросах только тогда, когда никакой надежды не осталось, когда в железной стене не видно больше ни одной лазейки».

Безусловно, арабы несут на себе большую ответственность за то, что произошло, за свою слабость и неумение отстаивать собственные интересы. В данном случае евреи показали выдержку, великолепную организованность, хотя сложно говорить с восхищением об этом, когда все это мотивировано было фактором замещения и попыткой отыграться за собственную слабость в Европе на более слабых арабах. С нашей точки зрения, такая ситуация – беда и для арабов, и для евреев. Это постоянное существование в условиях войны и во враждебном окружении. Раввин Иссахар Дов из Бельц сказал:

«Может случиться, что, перед приходом Мошиаха, усилия Сатаны увенчаются успехом и злодеям удастся создать государство в земле Израиля. Их государство будет представлять большую опасность для каждого еврея, как в физическом, так и в духовном измерении». И ведь прав был раввин, поскольку мира на святой земле не предвидеться.

Несостоятельным мифом является и предположение, что будет установлен в Палестине, если будет создано арабское государство. По нашим оценкам, навязывание подписания мирного договора и форсирование данного процесса приведет только к гражданской войне в Палестине, от которой будут страдать в равной степени и евреи. К тому остается ряд проблем, которые не хочет сионистское руководство решать. Это вопрос возвращения беженцев. На фоне существующего угнетенного и униженного положения беженцев Израиль продолжает политику привлечения репатриантов в страну, чтобы продлить полное доминирование евреев над арабами. Интересно, насколько такая политика гуманна? Люди, имеющие законное право на возвращение согласно резолюции Совета Безопасности ООН 194, не могут вернуться, а «затерянные колена» в Индии, которые уже тысячи лет не видели Палестины ,если когда либо видели, пополняют численность населения еврейского государства. Здесь элементарный вопрос справедливости.

Более того, с самого начала своего возникновения, Израиль оставил за собой право не подчиняться резолюциям ООН и проводить политику захвата земель. Часто оккупация территорий обосновывается «обеспечением безопасности», в то время, как борьба за освобождение называется не иначе как терроризмом, не зависимо от характера борьбы. Так, Хезболла в Ливане именуется не иначе как «террористическая организация», однако согласно устоявшимся понятиям ее деятельность никак не попадает под понятие «терроризм», но скорее под понятие «партизанское сопротивление». С момента своего возникновения Хезболла не проводила боевых операций против мирного населения – только против вооруженных сил. Однако весь мир заявляет о терроризме. Это к вопросу о создании стереотипов и вешания ярлыков.

Далее, согласно ДНЯО Ближний Восток объявлен безъядерной зоной. Израиль отказался от подписания данного договора, имея на вооружении ядерное оружие. Это для поддержания безопасности – все логично.

Израиль, ни при каких условиях, не приемлет, чтобы страны региона имели современное оружие для обеспечения баланса сил. Еврейское государство использует все свои ресурсы и связи для предотвращения этого. При этом, за ним сохраняется возможность нарушать воздушное пространство арабских государств.

После неоднократного вторжения в Ливан, Израиль убеждает мировое сообщество, что силы ООН должны охранять израильскую границу с ливанской стороны, при этом не создается нейтральной зоны внутри Израиля. Все это в целях безопасности.

Вопрос о статусе Иерусалима определяется доброй волей по разделению города. Странно, но священный для трех религий город подвергается территориальному делению. Тут возникает этический вопрос: может еще и Бога делить?

Построение разделительной стены между Израилем и ПА почему строиться на арабской территории, занимая при этом не менее 10% от общей территории ПА, лишая при этом арабов воды, на которую они имеют полное право. Существующие анклавы на территории Западного берега отделены и соединены с Израилем. Может и арабские поселения в Израиле также выделить? Зачем нужны эти арабы – только одни проблемы.

Предположим, что будет образовано Палестинское государство, инициатива саудовского короля по мирному урегулированию будет более или менее реализована. Позволит ли Израиль палестинцам создать независимое государство, способное обеспечивать собственную безопасность? Одних устных заверений не достаточно, поскольку Израиль никогда не согласиться на консолидированную Палестину. Когда ФАТХ был основной проблемой, моссад способствовал созданию ХАМАС. Когда же движение ХАМАС, то оно сразу было объявлено террористическим. Да и интересный способ уничтожения бывшего лидера ХАМАС пожилого и немощного шейха Ясина, который с самого детства находился в инвалидном кресле. Он скорее был авторитетом, пожилым стариком. Убийство с помощью ракеты состоялось – мир вполне адекватно без шума воспринял новость об убийстве.

Сионистская пропаганда превратила всех палестинцев в террористов. Согласитесь, странно, когда весь народ объявлен потенциальными террористами. Предположим, что это так, то все равно возникает вопрос: почему? Откуда берутся смертники? Весь мир воспринимает это уже как нечто обыденное: мол, они психи. Что же заставляет молодых ребят жертвовать собой и лишать себя самого ценного, что даровано ему Богом – жизни. На одном произраильском сайте прочитал, что в Секторе Газа 150 женщин изъявили желание стать смертницами на пути израильских танков, причем они тут же были названы «террористками». Возникает вопрос: почему женщины (жены, дочери, матеря) идут на такую жертву? Что двигает ими? Есть ли у них какой-нибудь выход или они его видят в самопожертвовании. А теперь вспомним историю с Самсоном, который пожертвовал собственной жизнью для того, чтобы отомстить врагам. Сейчас Самсон – палестинец, у которого выколоты глаза, и он не видит выхода или проблеска надежды, поэтому идет на самопожертвование.

Лично приходилось слышать от убежденных сионистов о второсортности арабов, при этом они не знали о моих корнях. То, что такое отношение распространено в сохнутах приводит к печальным выводам о характере идеологии. Возникает вопрос: в чем предложенная сионистами идеология лучше национал-социализма? Ответ, который мы можем дать весьма печальный.

Почему евреи настаивают на еврейском характере государства и отказываются от создания единого государства в Палестине? Ответ связан с собственной идентичностью, которую они не хотят никоим образом связывать с арабами. Подверженные национализму и желанию «отыграться» за собственное унижение, доказать свое «я» привело к печальным последствиям. Однако волна национализма в регионе и в мире утихает. Мир в ожидании новой эпохи, которая изменит характер власти и перетасует карты. Арабский национализм потух, во многом благодаря политике самого Израиля, который этим начал рубить сук, на котором сидит. Испугавшись усиления Египта, были пущены все средства США и Израиля, чтобы нейтрализовать Египет. Вскоре там волна национализма прошла. Иракский режим был уничтожен США и вряд ли подлежит восстановлению под лозунгами партии БААС. Сирия, последний оплот национализма, уже отошла от националистической доктрины, имея более тесные и союзнические отношения с неарабским Ираном, нежели с арабскими государствами. Остается проблема курдов, но Турция и Иран приложат все силы, чтобы нейтрализовать их активность.

На Ближнем Востоке не осталось национализма, кроме как в Израиле, что является насущной угрозой еврейскому государству, основанному на национализме, как никакое другое государство региона. Арабские государства совмещают баланс родоплеменных и конфессиональных отношений, отказ же от национализма вряд ли способен повлиять на арабский характер государств, в отличие от Израиля. И дело тут в том, что арабы формируют арабский мир, не скованный понятием нации. Сионисты же решили отождествить еврейство с нацией, тем самым, сковав евреев тяжкой ношей, которую с каждым годом сложнее нести. Это постоянная война с исламским миром, провоцирование ненависти и терроризма, да и просто было бы лучше вернуться с своим истокам, найти свою идентичность, а сфабрикованную в знак протеста против европейцев, чтобы доказать собственную состоятельность.

Евреи жили веками в различных арабских странах, славились мастерством и профессионализмом во всем, чем занимались. В России лучшие ремесленники, портные, врачи, ученые, поэты были представлены евреями. Они жили в русской культурой, были частью русской культуры, и, несмотря на это, сохраняли свою идентичность, которая отнюдь не связана с понятием нации, т.к. оно гораздо шире. Зачем сковывать себя в рамках понятия нации на небольшом клочке земли, когда можно быть частью еврейского мира и в то же самое время быть частью общечеловеческой цивилизации.

Наше мнение состоит в том, что сионизм изжил себя в современном мире глобализации, являясь анахронизмом истории. Да, многие евреи после этого могут повесить на меня ярлык антисемита и снова ссылаться на холокост и терроризм, только это уже ничего не меняет. Лучше быть честным перед самим собой, чем искусственно подогревать в себе чувство собственной важности, потеряв те ценности, которые, действительно, являются еврейскими. Неужели еврейский народ, давший миру столько пророков, мыслителей, ученых отказывается от простого понятия справедливости? Или же пока обида за унижение не прошла и затмевает глаза?

Мы считаем, что мир на святой земле возможен только тогда, когда сыны Ицхака вернутся к своим корням, а сыны Исмаила не будут искушаться деньгами. Главное, чтобы и те и другие проявили честность. И в данном случае честность окажется верховным судьей, способным установить мир и благоденствие. Пока не изменится подход к арабо-еврейскому конфликту, мира на святой земле не предвидется.