Год выпуска: 2012
Выпущено: Украина, НТН
Жанр: Документальный
Автор: Олег Василевский

Фокусы профессора «пи-аса»

Роман Барашев

Андрей Слюсарчук, создавший себе имидж этакого Гарри Гудини наших дней мифическими историями о своих суперспособностях к запоминанию немыслимых объемов информации (30 млн. цифр в числе «пи») и умению умножать в уме многозначные величины, приобретший широкую известность путем публичных демонстраций «интеллектуальных иллюзионов», «доктор Пи», как величают его в СМИ, — безусловно, талантливый чудодей. Умудряться водить за нос зрителей, присутствующих на умопомрачительных шоу, журналистов и телеведущих, а вместе с ними — миллионы граждан... В наш век всенародного просвещения и стремительного информационного обмена — это несомненный, феноменальный и фееричный успех!

Мало того, Слюсарчуку удается втягивать в свои «игры разума» представителей научной элиты, чиновников, политиков, делая их вроде как ассистентами, которые, утратив способность мыслить критически, с наивностью детворы, рукоплещущей зажженной на счет три елочке, приветствуют появление украинского «уникума» на сцене отечественной истории, стремясь поддержать его бесценный дар и помочь во всех начинаниях.

К примеру, на бывшего президента он произвел столь глубокое впечатление, что тот, приняв гения в своем кабинете и поздравив с успешным воспроизведением по памяти 30 млн. цифр, прочил его на должность главы Института мозга. Сегодня планы создать такое учреждение по-прежнему актуальны, но теперь Слюсарчука поддерживает Министерство образования и науки.

По окончании последнего публичного шоу в Украинском доме, где наш герой утер нос шахматной компьютерной программе «Рыбка-4», директор Департамента высшего образования МОН (турнир «человек против компьютера» проводился под патронатом этого министерства) Ярослав Болюбаш в интервью каналу ICTV заявил, что создание Института мозга, о котором мечтает «доктор Пи», станет «самой эффективной инвестицией в науке».

Впрочем, до выяснения определенных формальностей мы не станем называть его доктором. Назовем лучше «асом числа «пи», или короче — «пи-асом». Имеем на то основания.

Вот ведь каков замысел — создать под имя человека, обладающего сверхмозгом, современный институт по исследованию серого вещества: разве можно найти для должности руководителя более ценного кандидата? Но отчего-то вспоминается недавняя история с учреждением Центра гриппа в 2009 г. (для пущей важности его также называли институтом), которая увенчалась «оприходованием» бюджетных средств, выделением помещения в центре Киева, закупкой бесполезного оборудования и тест-систем за огромные деньги, созданием видимости работы по одолению «пандемических вирусов» (об этом рассказывалось в статье «Врачи народа» // «2000», № 12 (551), 25—31.03.11) и его бесславным расформированием.

Андрей Слюсарчук выступает перед массами в роли нейрохирурга (разумеется, величайшего). Например, опять-таки ICTV сообщает: «на его счету тысячи спасенных жизней, а у него даже подаренную властью квартиру забрали... Поддержки ожидает только от Министерства образования, которое после шахматного успеха обещает выделить деньги на институт».

Таких историй в арсенале Андрея Тихоновича хватает — то у него квартиру заберут, то все научные работы шпионы похитят, то на него с ножом в операционной набросятся, но интересно другое — почему о создании института печется МОН, если речь идет о проведении операций на головном мозге? Или, быть может, у Слюсарчука есть методика, позволяющая повышать успеваемость школьников и студентов, которая будет отрабатываться в новом институте?

Впрочем, нас заставило взяться за перо не только желание предупредить возможные авантюры с реализацией проектов Слюсарчука на государственном уровне. В последнее время гений (видимо, чересчур избалованный вниманием журналистов и общением с сильными мира сего) далековато заходит в своих усилиях во что бы то ни стало не допустить разоблачения созданных им мифов. Способы, к которым он прибегает, уже не только не смешны, но требуют немедленного разбирательства в Министерстве внутренних дел, и мы уже направили соответствующее обращение на имя главы МВД Анатолия Могилева.

Прежде чем вы прочтете шокирующее письмо в редакцию Максима Абакумова (нашему еженедельнику доводилось раньше сотрудничать с этим молодым человеком — он композитор документального фильма «Окаянные дни»; его отец Александр Васильевич Абакумов часто публикуется на страницах «2000»), стоит сказать еще кое о чем.

О похождениях Слюсарчука (к слову, он — соведущий программы «Игры разума» на радио «Эра») пишут уже и зарубежные СМИ (так, в New York Times за 7.05.11 разоблачается его «триумфальная победа» над «Рыбкой-4»), и не хотелось бы краснеть за державу, если о ней пойдет такая слава: народ, мол, здесь готов принимать на веру любые небылицы, а шарлатанам предлагают ответственные посты.

С устроительством вышеупомянутого шахматного шоу наш «пи-ас» явно погорячился. Известие о том, что у компьютера, где заложен мировой опыт решений шахматных задач, у программы, которую не одолел ни один из знаменитых гроссмейстеров, выиграл новичок (научившийся играть в шахматы, по его словам, восемь месяцев назад), не могло не задеть самолюбие профессионалов. Обсуждение шахматистами этой хитроумной комбинации-подтасовки переросло в расследование биографии новоявленного шахматного гения. И оно показало, что научная и медицинская карьера Слюсарчука также омрачена весьма неблаговидными фактами (включая фальсификации, плагиат). Возникло множество вопросов к тем, кто выдавал Андрею Тихоновичу дипломы и прочие подобные документы. А также к тем, кто находится в орбите его интересов, принимая участие как в относительно безобидных шоу, так и в незаконных мероприятиях.

Максим Абакумов еще до этой шумихи организовал в социальной сети «В контакте» информационное сообщество, назвав его без обиняков — «Анти-Слюсарчук». И был принужден удалить порожденную им группу — под давлением самого Слюсарчука и сотрудников угрозыска Оболонского РУ Киева.
Письмо создателя загубленной группы

Главному редактору «2000» Сергею Кичигину

Написать Вам меня побудила неприятность, происшедшая недавно. В 20-х числах февраля сего года в социальной сети «В контакте» я имел неосторожность создать дискуссионную группу «Анти-Слюсарчук», где я (под своими настоящими именем и фамилией) и другие участники поднимали темы, связанные с деятельностью, особенностями биографии, псевдонаучной работой и публичными выступлениями шоумена Андрея Слюсарчука, известного своими сомнительными рекордами.

Мы критиковали и его высказывания в СМИ, в частности в передаче «Игры разума» на радио «Эра ФМ», где он позволял себе прямые оскорбления в адрес президента, членов правительства, народных депутатов и др., излагал свои абсолютно ненаучные (в лучшем случае школьного уровня) размышления. Могу об этом судить, так как занимаюсь научной работой и как соискатель, имею научные публикации.

Обсуждали сомнительность его научных знаний и званий (он именует себя доктором наук и профессором). Поднимали такие вопросы, как, например, отсутствие каких бы то ни было научных публикаций Слюсарчука где бы то ни было. Были найдены две публикации во львовском журнале «Знання та розвиток», авторство которых присвоил себе «профессор». Причем главный редактор издания Тарас Макота подтвердил этот факт и сообщил, что перестал сотрудничать с «автором», когда фальсификация вскрылась.

Мне приходили многочисленные раздраженные (в том числе содержащие угрозы) сообщения от разных людей в приватной почте системы «В контакте». Появлялись угрозы и в обсуждениях (группа была открытой, т. е. к ней имели доступ все участники соцсети без регистрации).

Андрей Слюсарчук также входил в контакт со мной посредством личной почты данной соцсети. Сначала он угрожал уголовным преследованием («Ви, Максим, все почуєте і дізнаєтесь, я вам то обіцяю, але в прокуратурі та в судовому процесі»), затем предложил мне встретиться с ним в прямом эфире программы «Игры разума». Правда, сразу после этого «приглашения» он заблокировал свой аккаунт, т. е. я даже не смог ему ответить.

Поступило письмо, также содержащее угрозы, и от автора, представившегося журналистом Игорем Юрченко, который ведет «Игры разума» вместе со Слюсарчуком. Полный текст этого послания я прилагаю, а здесь приведу наиболее интересные, с моей точки зрения, цитаты:

«...Я видел и держал в руках также следующие бумаги. Ответ ВАК РФ, в котором были подтверждены все вышеупомянутые позиции, а также подчеркивалось, что тема диссертации Слюсарчука входит в перечень документов с грифом «секретно» и ее детали не подлежат разглашению...

Я лично поздравлял Слюсарчука с подтверждением научной степени в Украине... При этом я был свидетелем следующего процесса — на его защиту в ВАК Украины приехала контора из ВАКа РФ (причем в лице его руководителей), в их задачу входило проследить за тем, чтобы в процессе защиты Слюсарчук не открыл детали своей российской диссертации. Причем сама тема работы не звучала ни в одном из документов, просто указывалось — «закрытая тема».

Я навел справки, и специалисты мне объяснили, что это нонсенс, такого просто не может быть. Ни одно государство в мире не скажет, что гражданин другой страны (фактически агент) является носителем их гостайны. Но у Юрченко иные сведения.

«Я знаю, кто за этим стоит, — пишет он далее. — И не советую лезть в этот процесс: речь идет о таких людях, в отношении [которых] ваши обвинения в «вопиющей некомпетентности» могут бахнуть таким бумерангом, что вы вообще забудете фамилии, имена и отчества, пароли, явки, а заодно — цвета радуги».

Из сказанного далее мне стало понятно, что передача с моим участием не состоится:

«Если уж он пригласил вас в эфир (мне эта идея вообще-то не нравится — кто вы такой, чтобы сидеть в студии и общаться с десятками тысячами людей?), то будьте добры отнестись к этой позиции с уважением, не впадая в маразматические фантазии...

После такого комментария о каком эфире могла идти речь?

Я сначала даже не поверил, что это написал ведущий радиопрограммы — настолько абсурдным выглядело послание.

Выпуск программы «Игры разума» 28 февраля полностью посвящался группе «Анти-Слюсарчук». Сразу обратила на себя внимание фраза «сей дивный клуб», которая присутствовала и в записях Юрченко на «стене» нашего сообщества в соцсети. Правда, никакой конкретики в эфире не было. Ведущие не называли ни адрес группы, ни фамилии ее участников, не упоминали о сути поднятых нами вопросов. Вот несколько характерных фрагментов из высказываний Андрея Слюсарчука (полная запись передачи у меня есть):

«Ці так звані особи, гобліни [Слюсарчук имел в виду нашу группу], вони насправді дуже трусливі як особистості, нереалізовані, бояться відповідальності за свою так звану писанину, і, окрім того, в них занижена самооцінка до реальності, тобто вони насправді реальність розглядають дуже кособоко і завжди бачать тенденції до руйнування себе, і в решті решт тих, кого вони начебто намагаються описать. Я думаю, що світ настільки дійсно вимагає ресурсу, інтелекту, в решті решт, людських факторів, що реалізувати себе в реальному житті ці гобліни не можуть, і ось, приховавшись, користуючись інтернетом як ресурсом, бо ця категорія людей дуже низькопробна і низькоінтелектуальна, вони дуже вдало доповнюють себе, як інваліди, які не можуть ходити, і підібравшись, як костилями, комп'ютерами, вони себе почувають в цьому випадку дуже зручно. Перш за все їм немає ніякої загрози. Бо в реальному житті він може отримати те, що він сіє, може навіть і по морді получити, а от в інтернеті його морда схована, і він може по ній не отримати на якійсь певний період часу...

...Раніше ця проблематика переходила з юридичної площини в психіатричну площину, тобто вони в якійсь мірі боялися психіатрів, психіатрія була каральною і досить ефективною по відношенню до так званих цих гоблінів, бо за три... десять таких анонімок гобліна викликали до психіатрів і ставили питання, чи він психічно здоровий...

«...На самом-то деле урегулировать поведение психопата, а гоблин — всегда психопат, это всегда на голову больные люди, они могут быть чувствительны только, я бы сказал, к карательной психиатрии, карательным каким-то юридическим механизмам, если у него ничего нет социального, личность как таковая пуста, набита разными амбициозными иллюзиями о себе, о своих знаниях, о мире, о людях. И вот представьте себе, если этой болезненной, на голову больной личности гоблина дать еще всеразрешенность, дать безнаказанность, то больная психика иногда так далеко несет...

Имея современную нейролептическую и электросудорожную терапию и законодательство, которое будет все-таки наносить удар ниже пояса этим идиотам, я думаю, общество выработает определенные механизмы защиты...

После этой передачи я пришел к выводу, что в группе с нами общаются настоящие Игорь Юрченко и Андрей Слюсарчук. Таким образом, я имел возможность задать второму из них прямые вопросы, ответив на которые он мог бы прояснить ситуацию и расставить точки над «і» в этой дискуссии. Но ответов не последовало. Тем временем любопытные факты биографии «гения», ссылки на статьи и обсуждения продолжали накапливаться в группе. Однако длилось это сравнительно недолго.

Ранним утром (около шести) 29 марта меня посетили двое. И, назвав себя сотрудниками уголовного розыска, предложили мне проехать с ними в дежурную часть Оболонского РУГУ МВД в Киеве по адресу ул. Маршала Малиновского, 2а для беседы с начальником УГРО.

Они не предъявляли никаких постановлений и санкций. Сообщили, что встреча носит предупредительный характер. Везли не на милицейской машине, а на личном автомобиле одного из приехавших.

В кабинете еще никого не было, и мне пришлось ждать часа два в обществе одного из оперативников. Он мне сказал, что от Слюсарчука поступила жалоба, и лучше всего будет, если я удалю свою группу. Сообщил также, что мне предстоит встретиться со Слюсарчуком и подписать кое-какие бумаги. Но подробности я узнаю от начальника отдела, когда придет.

Начальник вел себя весьма грубо, обращался на «ты» (я понял, что это один из методов получения информации, рассчитанный на реакцию неопытных в таких делах людей). Объявил, что на Слюсарчука напали с ножом, когда тот выходил из операционной. Стал требовать, чтобы я сказал, кто это сделал, заявил, что у них есть видеозапись. И пригрозил, что сейчас проведут у меня обыск, чтобы изъять мой компьютер с целью определить ip-адрес (профессионалы могут оценить компьютерную «компетентность» руководителя отдела).

Очень хотелось спросить, из какой операционной выходил Слюсарчук: мне было известно, что «профессор» никогда никого не оперировал, причем из тех организаций, где он мог бы производить хирургические вмешательства, его давно уволили. Но я сдержался. Конкретных ответов начальник отдела, как я понял, и не ждал — просто таким образом «обрабатывал» меня. Еще мне показали огромный «талмуд» от Слюсарчука, сантиметра полтора толщиной, где визуально просматривались распечатки дискуссий нашей группы (бросались в глаза элементы оформления, характерные для «В контакте»).

Через некоторое время появился лично составитель этого фолианта. В отличие от оперативников, Слюсарчук заговорил со мной довольно вежливо. Вообще-то я ожидал увидеть монстра, а увидел просто нездорового человека. Никакого психологического воздействия с его стороны я не почувствовал.

Мы с оппонентом остались наедине — все прочие по знаку начотдела покинули помещение (разве так должны поступать сотрудники угрозыска?). Андрей Тихонович поведал, что хотел меня «разорвать», как он выразился, но не сделал этого потому, что я талантливый человек. Как именно предполагалось меня «разрывать»? По словам «доктора», все уже было подготовлено — здесь рядом в суде: за клевету меня посадили бы года на три и, возможно, потребовали огромную компенсацию за моральный ущерб. Затем он мне «благородно» решил показать свои документы, торжественно заявил, что все его публикации засекречены. И с какой-то особой гордостью и светом в глазах продемонстрировал удостоверение советника министра или что-то в этом роде.

Я хорошо запомнил фразу (сказанную заискивающе-почтительным тоном): «І ще, Максиме, ви же образили президента!». Как понимаю, он имел в виду бывшего главу государства — Ющенко: в группе я приводил ссылку на публикации, посвященные тому, как Виктор Андреевич поздравлял Слюсарчука с его «рекордом». Очень хотелось напомнить, как еще пару месяцев назад сам Слюсарчук позволял себе оскорблять действующего президента в радиопередаче, но я промолчал, предвидя болезненную реакцию. После этого он попросил меня удалить группу и поместить на главной странице извинение.

Должен заметить, я не понимал природы действий сотрудников милиции, да и сейчас мне она далеко не ясна. В некоторой растерянности от того, что должностные лица, которые, по идее, должны были бы защищать мои интересы, горой стали на оборону явного проходимца, я решил по возможности не спорить, не делать резких движений, и соглашаться выполнить все, о чем просят, если это не сопряжено с очевидной угрозой для меня. Мне предложили подписать некий документ, который включал в себя, к примеру, странный пункт, согласно которому я обязуюсь ничего не писать в интернете о Слюсарчуке (остальные пункты содержали сведения о группе и прочие мои «показания»). Я подмахнул — поскольку все равно не вижу в этом никакой юридической силы, — и хотел поскорее уйти.

Но милиционеры все-таки, видимо, не доверяли мне. И потребовали, чтобы я прямо при них, на имевшемся в кабинете ноутбуке удалил все сообщения группы и написал извинение (текст частично продиктовал начотдела, остальное я сочинил сам). В заключение сотрудники МВД дали понять, что если буду продолжать «в том же духе», то мне могут и по голове дать где-нибудь на улице.

Вот так бесславно закончилась история группы «Анти-Слюсарчук». И я действительно постарался забыть об этом из чувства самосохранения, тем более было много текущей работы.

Однако 28 апреля через приватную почту «В контакте» мне пришло сообщение от некоего «Володимира Канарського», который раньше вел со мной переписку в стиле «навіщо ти то все робиш?». Теперь он написал следующее: «Доброго вечора. Бачили гру Слюсарчука А. Т.? А я бачив, що ще раз спростувало всі ваші доводи».

Накануне состоялся «матч» Слюсарчука с компьютерной шахматной программой «Рыбка-4» (об этом сейчас много публикаций в прессе), который меня почти не интересовал. Прошла волна непродолжительных споров по поводу этих фокусов.

Почти сразу на мой адрес поступили два сообщения от Андрея Слюсарчука:

«Максим, я вас просив дати мені спокій, вам не доходить... Фокусників до себе запросіть і психіатра теж, моє терпіння має межі, я вже вам не попущу, ви підлий і підступний... Забудь що я існую прошу тебе...

«Максим, ви шукач правди, а самі... Зупиніться, бо пошкодуєте, востаннє вас попереджую...

На тот момент я еще не успел прочитать сообщения на шахматных форумах, времени не было. Тут, естественно, начал интересоваться этим вопросом — и нашел целое расследование (chessglum.com в теме «Рыбалка доктора Пи»), которое провели шахматисты, где было много интересного, в том числе такого, о чем я не знал раньше. Я понял: Слюсарчук считает, что я участвую в подобных дискуссиях. Тем более что в той же соцсети кто-то организовал новую группу, теперь под названием «Шарлатан Слюсарчук».

Днем 6 мая мне позвонил человек, назвался сотрудником милиции, и сообщил, что от Андрея Слюсарчука снова поступила жалоба: якобы я снова создал группу в системе «В контакте» и под чужими именами продолжаю что-то писать о нем. Далее собеседник заявил, что если Слюсарчук обратится в СБУ, то меня привлекут к уголовной ответственности. В ответ на мои вопросы прозвучало: «Я вас предупредил. Буду звонить еще».

Стал я, учитывая все эти обстоятельства, думать: как быть дальше? Сидеть сложа руки — значит, ждать, когда опять у непотопляемого Слюсарчука сдадут нервы и он примется хвататься за все, до чего сможет дотянуться? Сделать однозначные выводы относительно того, кто стоит за ним, не могу, — может, мелкие мошенники, а может, некие заблудшие ученые и чиновники...

Несколько проще представить, каким образом у него появились все его документы. Допустим, этот авантюрист, владея методами «цыганского гипноза» (по его собственному утверждению), убеждает какого-то чиновника в том, что способен возглавить институт мозга. Тот начинает суетиться, организовывать встречи, подготавливать почву, пробивать финансирование — все это на самом высоком уровне... И тут вдруг, когда каша-то уже заварилась, обнаруживается, что у кандидата на солидный пост нет мало-мальски соответствующих документов! Что предпримет чиновник? Понятно, сделает все возможное, чтобы защитить собственные честь, достоинство и репутацию. И если располагает такой возможностью, сам обеспечит Слюсарчуку нужные «корочки».

Документы о научных званиях просто так не «сделаешь». Остается — подделать... Представить страшно, сколько в общем-то нормальных людей могут быть таким образом втянуты в эту «шайку-лейку». И все они как один будут до последнего защищать именно Слюсарчука: иначе все удары посыплются на их головы. Кто поставил подпись здесь? Кто разрешил это? Кто организовал то? В общем, круговая порука. Сейчас эта разросшаяся конструкция начала рушиться под собственной тяжестью.

Что они при этом могут мне приписать — жутковато и предположить. А принимая во внимание огромную армию «фанатов» «профессора», не исключаю, что уж в таком-то обширном контингенте без особого труда удастся завербовать пару-тройку лжесвидетелей для любого уголовного дела. В подобной ситуации не очень-то рассчитываю на прокуратуру и СБУ (ведь и там могут найтись люди, причастные к упомянутой «шайке»). Хотя я и написал соответствующие заявления в обе структуры. Но единственная моя надежда — на СМИ. Только публичная огласка всей этой истории (а может, и других — более интересных — фактов) может остановить Слюсарчука.

Давно с интересом читаю публикации вашего издания, главным достоинством которых всегда считал объективность и незаангажированность, отсутствие откровенного подыгрывания тем или иным политическим силам, четкие идеологические позиции. Прошу помочь мне в этой ситуации.

С уважением Максим Абакумов»
Под угрозой — репутация министров

Вот какой текст «извинения» блогеру пришлось — под давлением Слюсарчука и сотрудников милиции — составить и разместить в интернете:

«Уважаемый Андрей Тихонович! Я признаю свою ошибку и приношу свои искренние извинения за те обиды и оскорбления, которые я Вам, возможно, нанес в этой группе. Я нашел подтверждения Вашей научной деятельности а также практической врачебной работы, и я понял, что Ваша деятельность действительно помогает людям, в чем лично убедился. Обещаю в дальнейшем не публиковать непроверенных данных. В подтверждение своих слов полностью удаляю ранее размещенную информацию».

Cведения, изложенные Максимом Абакумовым, позволяют нам с большой долей вероятности предполагать, что отдельные документы, отмечающие узловые моменты пути Слюсарчука в науке, — поддельные, а другие выдавались, мягко говоря, с процедурными нарушениями. Скорее всего, автор письма прав, и Слюсарчук умело вовлекает служащих госучреждений в темные схемы, делая их заложниками ситуации.

Чиновники, которые (как мы пока только предполагаем) согласились на свой страх и риск пойти на явное нарушение закона, оформляя документы для получения Слюсарчуком звания профессора и степени доктора наук, теперь вряд ли чистосердечно признают это и объяснят свои мотивы. Чтобы избежать ответственности, им выгодно отстаивать легитимность этого «ученого», даже если он возьмется, допустим, проводить публичные сеансы по лоботомии в институте мозга.

Подобным же образом Слюсарчук (интересно, привлекал ли он к этому своих «ассистентов» из государственных учреждений?) сделал своими «союзниками» оперативников из Оболонского РОВД, которые едва ли поведают журналистам, что проводили «воспитательные» действия в отношении создателя интернет-группы (неугодной кому-то), оказывая на него моральное воздействие, угрожая и превышая полномочия.

Готовя этот материал, мы хотели предоставить им слово. Однако по телефону, указанному М. Абакумовым, нам ответили, что милиция справок не дает, а телефоны начальника управления угрозыска Александра Владимировича Горшкова и пресс-офицера Оболонского РУ в течение недели не отвечают. Повторим, что нами направлено обращение на имя министра МВД с просьбой провести служебное разбирательство по поводу действий милиции в отношении Максима Абакумова.

Документы, о которых идет речь, Андрей Слюсарчук выкладывал на своем сайте, который после активизации его разоблачителей был удален, но документы разошлись по сети. Перечислим их:

— аттестат профессора от 17 июня 2010 г. за подписью Д. Табачника (выдан решением Высшей аттестационной комиссии 17 июня 2010 г. (12ПР № 006043); информация о присвоении профессорского звания Андрею Слюсарчуку есть и на официальном сайте МОН);

— диплом доктора наук (от 14 апреля 2010 г. (ДД № 008156), выдан решением президиума Высшей аттестационной комиссии Украины от 14 апреля 2010);

— дубликат диплома врача по специальности «лечебное дело» (от 15 августа 2005 г., РГМУ (Москва), диплом выдан 26 июня 1991 г. (ВСБ 0917142);

— диплом о профессиональной переподготовке по специальности психиатр-нарколог от 1996 г. (РГМУ, ПП № 030520).

В одной из справок, датированной сентябрем 2010-го, высшая аттестационная комиссия удостоверяет, что Слюсарчук в 1997 г. якобы защитил кандидатскую диссертацию по специальности «нервные болезни и нейрохирургия», а в 2003-м — докторскую на «специальную тему» и получил диплом доктора медицинских наук.

Также сообщалось, что аттестационное дело для переаттестации передано в Украинскую военно-медицинскую академию Минобороны. Далее говорилось, что согласно своду сведений, которые составляют гостайну, диссертации дан гриф «таємно».

Но самое интересное — то, что результаты научных исследований, по мнению комиссии, достаточно полно опубликованы и обнародованы в научных изданиях России, Украины и Евросоюза: 119 публикаций, некоторые — с грифом ограничения доступа.

Слюсарчук умеет напустить тумана — в новостях ТСН (канал «1+1») как-то был репортаж о том, что некая иностранная разведка украла у него работы за последние 15 лет.

Демонстрировал он и два просроченных сертификата врача от 1994-го и 2000 г., и две почти одинаковые архивные справки из Российского государственного медуниверситета (РГМУ) 2007-го и 2009 г., которые содержат сведения о его учебе в Российском МОЛГМИ им. Пирогова — теперь РГМУ.

Примечательно, что в архивной справке за 2007 г. в шапке, на фирменном бланке — две опечатки: «агенство но здравоохранению и соцальному развитию». Кроме того, в тексте российской справки в слове «університет» присутствует украинская буква «i».

Сканы этих документов, которые были размещены на некоторых интернет-ресурсах, имеются в редакции.
Секреты оболванивания

Теперь развеем некоторые мифы, созданные Слюсарчуком.

Начало его популярности положило растиражированное практически всеми ведущими СМИ сообщение о запоминании 30 млн. знаков числа «пи» (отношение длины окружности к ее диаметру, представляемое бесконечной непериодической десятичной дробью); «пи-ас» смог правильно воспроизвести перед аудиторией по памяти любой участок этой последовательности цифр. Достижение было занесено в Книгу рекордов Украины.

Даже как-то странно доказывать, что запомнить столько цифр невозможно — какой бы уникальной памятью ты ни обладал, пусть и эйдетической*. Ну не станем же мы всерьез требовать привести аргументы, подкрепляющие утверждение, что ни один супермен не способен ежедневно ходить на работу, выпрыгивая на улицу из окна своей квартиры на 16-м этаже: это очевидно для каждого здравомыслящего человека.

Но цифры — вещь абстрактная, а нам легче воспринимать конкретику. Поэтому давайте представим: чтобы просто записать 30 млн. знаков, потребуется несколько сотен общих тетрадей, где будут заполнены все клеточки до единой. Чтобы запомнить цифры, их надо, по крайней мере, увидеть. Хотя бы пролистать страницы — а их как минимум 25 тыс.! Или 25 объемных энциклопедических томов, состоящих сплошь из одних цифр. Какой невероятной усидчивостью надо обладать, чтобы просмотреть хоть два-три подобных тома? Причем заниматься этим на досуге — между написанием 119 научных работ и операциями на чьем-то головном мозге...

А то, что Ющенко поздравил Слюсарчука с вышеупомянутым рекордом, вообще не удивило: чему тут поражаться — два патологических лжеца сердечно жмут руки друг другу (фото «Слюсарчук в кабинете у Ющенко» было размещено тогда на официальном президентском сайте). Лично я после этого потерял интерес к «запоминальщику». Но после данного письма просмотрел ряд его выступлений, выложенных на «ютубе»...

Поражаюсь той легкости, с которой Андрей Тихонович обводит вокруг пальца журналистов и телезрителей. И уж во что охотно верю — так в его признание о прохождении «школы цыганского гипноза».

В программе «Подъем» на молодежном «Новом канале» он воспроизводил «по памяти» любую строку на странице книги (книг была целая стопка), которую открывали наобум телеведущие. Никто из троих ведущих не обнаружил подвоха. Сначала у меня возникло было подозрение, что они просто все сговорились. Да нет, ребята искренне изумлялись демонстрируемым «потрясающим способностям» — и радовались как дети.

Если будете пересматривать видео, обратите внимание: «обладатель феноменальной памяти» работает с ассистентом, который нет-нет да и появляется на заднем плане (в холле). Надеюсь, большинство из тех, кто еще верит в чудесную память «доктора», по крайней мере усомнятся, услышав мою версию секрета фокуса. Ничего «военного» — в ушной раковине — беспроводной наушник телесного цвета, в кармане — усилитель (такое устройство, популярное в студенческой среде, стоит около 150 долл.). А в руках ассистента вы увидите ноутбук, с которого передается звуковая информация.

Все продвинутые пользователи современных компьютерных технологий хорошо знают об «электронных читалках» — программах, которые преобразуют текст в звук, для чего достаточно навести курсор мышки на нужный участок строки (что и делает в данном случае ассистент). Совсем не «для порядка» Слюсарчук, прежде чем напрячь мозг, просит соблюдать тишину и четко, громко произносит номер страницы. Примечательна и речь фокусника: он произносит слова — как и компьютер — отрывисто, иногда ошибаясь в ударениях, и даже Гоголя читает без выражения, т. е. повторяет звуки вслед за «компьютерным декламатором». Вот, думаю, и вся разгадка «феномена». Впрочем, я готов обсудить и другие варианты.

Внимание ведущих и телезрителей сосредоточено не на помощнике, а на «цыганском гипнотизере» — поэтому все и остаются в дураках.

Когда я наткнулся на репортаж канала «1+1», где говорилось, что по просьбе журналистов ТСН Слюсарчук ко Дню Независимости Украины выучил шесть томов Тараса Шевченко, в том числе прозу, — грешным делом, подумал, что тут уж точно не обошлось без сговора с журналистом. И позвонил коллеге, готовившему сюжет.

С ходу рассказал Мирославу Отковичу все, что думаю о его герое. К моему удивлению, мой собеседник (если не лукавил) не подозревал подвоха. По его словам, никакого ассистента в комнате, где Слюсарчук цитировал по памяти прозу Шевченко, не было.

— Так съемки велись не в студии?

— Нет, он пригласил нас в свой кабинет.

— Его мог слышать кто-нибудь еще вне кабинета — в «предбаннике» или, скажем, за дверью?

Не сомневаюсь — конечно, мог. Но Мирославу очень не хотелось верить в это. Да и неудивительно — сознание каждого из нас в подобных ситуациях отчаянно сопротивляется неприятной мысли: да, меня ловко провели.
Шахматное жульничество

А вот какую историю поведал в собственном блоге шахматист, международный гроссмейстер Георгий Тимошенко об эпизоде шахматной биографии Слюсарчука:

«С профессором Слюсарчуком я познакомился около полутора лет назад.

Это знакомство стало поводом для забавных историй и шуток, которые я рассказывал друзьям. Однако последние события заставляют рассказать об этой встрече широкой общественности.

Мне позвонили из студии научно-популярных фильмов при канале «1+1» и попросили выступить экспертом на необычном мероприятии, связанном с уникальными возможностями человека. Заинтригованный, я согласился.

Действие происходило в киевском лицее № 100. Действующие лица: съемочная группа канала «1+1», немногим менее сотни школьников с шахматами, профессор Слюсарчук и его друг с видеокамерой. Как объяснил сам Андрей Слюсарчук, параллельная съемка обеспечит более полную фиксацию событий.

Слюсарчук объявил, что сумеет запомнить расположение фигур на всех досках, более того — восстановит позиции на четырех досках, где будут сделаны изменения. Детей попросили расставить на досках произвольные позиции. Андрей Слюсарчук последовательно обошел все доски, тратя примерно по три секунды на каждую, после чего удалился из помещения. Я про себя отметил, что столкнись я с подобной задачей, трех секунд мне было бы явно недостаточно. Но на то он и гений!

Мне предложили сделать по одному ходу на четырех досках на мой выбор. Я подходил к доске, делал ход, называл номер доски (все доски были пронумерованы) и ход полной нотацией**. На двух досках решил усложнить задачу и сделал наиболее трудновоспроизводимые, с моей точки зрения, незаметные ходы пешками. На одной — ход конем и на последней сделал, как я думал, самый простой ход — длинную рокировку.

Через некоторое время в зал вернулся профессор Слюсарчук и попросил всех детей покинуть помещение. Затем стал обходить столы. Он довольно уверенно определил номера столов, где произошли изменения. За первым столом ход b7-b5 был воспроизведен без труда. Ход Kg8-f6 вызвал затруднения, и Слюсарчук решил вернуться к этой доске позже. Комедия началась, когда он подошел к третьей доске. Дело в том, что расположение фигур противоречило нотации, нанесенной на краях доски.

Когда Слюсарчук начал искать сделанный мною ход h2-h3 в левом верхнем углу доски, мне все стало понятно. Однако после долгого замешательства он сумел справиться с этой задачей и вернул ход верно.

Самое интересное ожидало нас за четвертой доской. Гений явно испытывал затруднения с идентификацией ферзя и короля. Он спросил у меня, где находится ферзь, а где — король. Я поинтересовался, для чего это нужно: ведь он запоминает картинку, а не названия фигур. Но все же потом указал ему, где король. И тут выяснилось, что Слюсарчук знает, что была сделана длинная рокировка, но не знает, как она делается.

После продолжительных безуспешных попыток восстановить позицию он в конце концов решился и поменял местами короля и ладью (Kрd1, Лc1). Затем мы вернулись к позиции на второй доске. Почему-то возвращение коня с f6 на g8 стало для него неразрешимой задачей. Возможно, Слюсарчук просто не знал, что конь может перепрыгивать через пешки. Мы простояли перед этой доской несколько минут. Этого было вполне достаточно, чтобы запомнить позицию, и я решил провести еще один эксперимент. Я убрал с доски все фигуры, сказал, что могу восстановить позицию, и предложил сделать то же господину Слюсарчуку. Он даже не стал пытаться.

В своем комментарии для съемочной группы я отметил, что с уверенностью в 99,9% я могу назвать прошедшее шоу жульничеством. Заходя второй раз в зал, господин Слюсарчук уже имел готовые ответы (тут можно вспомнить про его друга-оператора). Но из-за своего слабого знания правил шахмат он даже не смог эти ответы показать на доске.

Через несколько дней мне позвонила девушка с телеканала и сказала, что фильм не выйдет на экран, так как Слюсарчук пригрозил судебным разбирательством».
Отличайте фокусы от законов физики

Приведем (с незначительными сокращениями) замечательную заметку российского шахматиста, гроссмейстера, а также писателя Сергея Шипова:

«Слюсарчук и Рыбка. Миф и Легенда

СМИ правят миром. Любой миф, любую шутку они способны развить до всемирной сенсации. Любая, даже самая нелепая вещь их усилиями может предстать в качестве всемирно известного факта.

Я искренне восхищаюсь энергией и рекламными способностями украинского гения Слюcарчука. Он — молодец.

...Представьте себе мальчика, который выходит на помост. Там лежит штанга, на которой написан вес — 300 кг. Мальчик легко и изящно, левой рукой поднимает ее — зал рукоплещет...

Скажите, пожалуйста, кто-то станет всерьез предполагать, что тот мальчик действительно одной рукой способен поднимать рекордный вес, недоступный профессионалам с горой мышц?

Никто, разумеется.

Вот и выигрыш у «Рыбки» (да черными, да вслепую, да по заказу перед публикой) — такой же фокус.

Тем, кто не курсе шахматной жизни планеты Земля, поясню предысторию.

Компьютерные программы уже давно играют в бисову силу. В конце 90-х сильнейшие игроки мира еще могли победить лучшие программы в матчах. Нашумевшая победа «Дип Блю» в матче с Каспаровым 1997 года была суперсенсацией с оттенком таинственности — многие подозревали техников компьютерного монстра в неких хитростях... На эту тему написано много. Если сказать вкратце, никто не воспринял эту победу как перелом. Каспаров, конечно же, играл сильнее той машины, которую, кстати, тут же разобрали навеки.

В начале нового тысячелетия наступил период шаткого равновесия, когда сливки шахматного общества примерно на равных боролись с программами. Именно тогда Каспаров и Крамник провели свои нашумевшие матчи с «Фрицем» и «Джуниором». После ничейных результатов матчей Крамник таки проиграл «Фрицу» — и с тех пор интерес к матчам человека с компьютерными созданиями угас. Навеки. Соревнование белкового игрока с компьютером встало в музей в один ряд с соперничеством бегуна с автомобилем, тяжелоатлета — с подъемным краном и т. д.

Программы в конце первого десятилетия нового века стали уже намного сильнее людей — лучших из лучших, — и это не подвергается сомнениям среди профессионалов. Каждый из нас использует лучшие программы в домашнем анализе, мы их знаем как родные. Даже лучше. Если в позициях закрытого типа мы еще способны конкурировать с программами, то в открытых позициях, в осложнениях, в диких тактических битвах спорить с железякой стало практически невозможно.

Современные программы (в первую очередь «Рыбка» и «Гудини») обладают удивительно сбалансированной и человечной оценочной функцией. Они уже не такие жадные, как программы 90-х. Тонко чувствуют инициативу, грамотно работают с пешечной структурой, учитывают все важные стратегические факторы.

Извините за банальность, но машины обладают колоссальным преимуществом перед нами в спортивной борьбе. Они не устают, ничего не боятся, не упускают из виду геометрию доски, учитывают все ходы-кандидаты и т. д. Они заведомо и намного стабильнее людей. И это — приговор.

В общем, десятилетия упорной работы программистов и профессиональных шахматистов прошли не зря. Они совместно создали почти идеальных игроков, намного превосходящих нас, живых людей.

Это факт.

Поэтому в достижение Слюсарчука не поверит никто из людей, имеющих хоть малейшее представление о современных шахматах.

Скажу больше. Даже если бы он был известным гроссмейстером (а не безвестным любителем), то и в этом случае такая демонстрация превосходства над «Рыбкой» вызвала бы ту же реакцию.

В общем, присоединяюсь ко всем, кто интересуется достижениями Слюсарчука и восхищается его талантами. Но прошу отличать фокусы от законов физики».
Остап Бендер в худших его проявлениях

Следующая цитата — из блога кандидата биологических наук Андрея Чернинского, научного сотрудника биологического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (даем в сокращении):

«В ходе обсуждения в интернете выяснилось, что Андрей Слюсарчук — мошенник и шарлатан. Об этом многократно было сказано в многочисленных статьях, в т. ч. на популярнейшем шахматном сайте ChessBase.

Кроме того, модераторы русской Википедии существенно откорректировали статью о Слюсарчуке, и теперь Слюсарчук — не более чем шоумен, но никак не нейрохирург.

И украинские международные гроссмейстеры Юрий Дроздовский и Владимир Баклан, и известные медицинские работники, и врачи во Львове, и представители украинской Книги рекордов, Федерации шахмат страны, Министерства образования, и Администрации Президента (времен Ющенко), и все остальные (а их было оч. и оч. много за последние 20 лет) при знакомстве со Слюсарчуком не могли поверить в то, что столкнулись с живым воплощением Остапа Бендера (в худших его проявлениях), и трезво оценить фокусы Слюсарчука.

Общая картина лживой биографии и лживых «уникальных способностей» известна стала широкой общественности только в начале мая 2011 г. (когда произошел «мозговой штурм» на русскоязычных шахматных форумах после его «матча» с «Рыбкой-4», к которому в итоге подключились также свидетели «деятельности» Слюсарчука во Львовской обл. в 90-е и 2000-е годы и профессиональные медики).

Кроме того, выяснилось, что все выложенные на сайте Слюсарчука статьи (которые он неоднократно называл в СМИ своими собственными) — 100%-ный плагиат: они были стырены с сайта «Психологическая газета: Мы и Мир».

На сайте Слюсарчука был выложен скан аттестата профессора кафедры нейрохирургии. Решение аттестационной комиссии МОН — от 17 июня 2010 г., т. е. через два месяца после получения диплома доктора наук.

В соответствии с законодательством «вчене звання професора присвоюється на основі рішення вченої ради вищого навчального закладу III—IV рівня акредитації або закладу післядипломної освіти III—IV рівня акредитації, наукової установи... працівникам вищих навчальних закладів... які мають:

стаж педагогічної роботи... не менш як 10 років... стаж педагогічної роботи після присвоєння вченого звання доцента або старшого наукового співробітника не менш як п'ять років і не менш як рік після присудження наукового ступеня доктора наук; наукові, навчально-методичні праці (підручники або навчальні посібники з грифом МОН) і не менш як 10 праць... опублікованих після захисту докторської дисертації у фахових наукових виданнях України чи провідних наукових виданнях інших держав... »

Всего этого у Слюсарчука, очевидно, нет. Но тем не менее на сайте МОН в приказе № 592 от 17.06.10 сказано: «V. Присвоїти вчене звання професора Слюсарчуку Андрію Тихоновичу».

Без формулировок, указания места работы и должности, как это указано в п. I приказа относительно достаточно объемного списка соискателей. То есть если диплом сфальсифицирован — то на уровне министерства.
На крючках и начеку

Пишет администратор русской Википедии из Киева Юрий Педаченко, кандидат медицинских наук, нейрохирург; магистр экономических наук:

«Лично я пару раз видел Слюсарчука. В нейрохирургическом мире он нашумел парой непонятных/неприятных скандалов. Во-первых, когда он задекларировал звание профессора, возник вопрос о его научных работах и публикациях, защитах кандидатской и докторской. Без этого звание профессора (сразу оговорюсь, что звания «профессор» и «профессор кафедры» отличаются по сути) получить невозможно. Потом его сделали профессором кафедры нейрохирургии Национальной медицинской академии последипломного образования (НМАПО) им. П. Л. Шупика. Это я знаю точно, так как сам являюсь ассистентом этой кафедры (одно из моих мест работы).

Требование заведующего принести кандидатскую закончилось очередным конфузом. Представленная в электронном виде диссертация оказалась копией работы, защищенной другим человеком. Его нейрохирургические познания изобиловали массой терминов, являясь, не побоюсь выражения, «чушью». Очередной конфуз, после которого он ушел из нейрохирургии в нейронауки, заключался в следующем. Ему предложили пойти в операционную. После того как он честно несколько операций простоял «на крючках», хирурги решили его проверить. Перед началом операции они размылись и предложили ему лично ее провести. Слюсарчук распсиховался и вышел из операционной. Вскоре он был уволен с кафедры НМАПО.

Лично я отношусь к Слюсарчуку как к весьма интересному аферисту. Возможно, я и ошибаюсь. Многое в нем для меня непонятно».

Есть в интернете и другие истории, в которых раскрыты и вовсе неприглядные факты, касающиеся его псевдонаучной клинической деятельности. Однако они нуждаются в подтверждении, и хоть мы практически не сомневаемся в изложенном, до проверки все же не станем их обнародовать, дабы не предоставлять «маэстро» шанса прицепиться ни к одной букве статьи.

С подобными «пи-асами» надо быть всегда начеку.

Источник