Фальшивая история — фальшивая политика
На сайте «УП» был размещен изобилующий историческими фальшивками материал под названием «Тому що українці...». Можно бы пройти мимо — мало ли сейчас таких текстов, — однако данная статья, предлагающая читателю очередную «правду истории», подписана экс-президентом Виктором Ющенко, Героем Украины, народным депутатом, генерал-лейтенантом СБУ, кандидатом юридических наук Григорием Омельченко, академиком Украинской академии наук, лауреатом Государственной премии Вячеславом Сабалдиром. К тому же данный материал дает пищу для размышлений по весьма широкому кругу вопросов, выходящему за рамки новой истории и исторических фальшивок. «Тест на идиотизм»
В разное время было изготовлено немало липовых исторических «документов», призванных дискредитировать советский период, политическое и военное руководство СССР. Многие из них — выдаваемые за достоверные документы — запущены даже в научный оборот, не говоря уж об их широком использовании в публицистических материалах и художественных произведениях.
Вред от такого положения дел очевиден. Версии исторических событий, выстроенные на фальшивках, сами являются фальшивыми — так же, как, скажем, математические теоремы, в основу доказательств которых положены ложные аксиомы. У людей формируется искаженное представление об обстоятельствах, в которых приходилось действовать советским государственным или военным деятелям, о мотивах принятия ими тех или иных решений, о недавнем прошлом в целом.
От понимания прошлого в немалой степени зависит наше понимание настоящего и будущего. В этом смысле ложные исторические представления обусловливают такие же неверные суждения о сути вещей (явлений, событий), происходящих в настоящем, предопределяют ошибки будущего. Из истории следует извлекать уроки — вполне здравый и часто повторяемый тезис (от этого ставший уже почти банальным). Но грош цена урокам, извлеченным из фальшивой истории.
Однако при всем очевидном негативе есть от исторической липы и польза. Особенно от фальшивок, изготовленных откровенно грубо, что называется, топорно.
Любой, кто хотя бы немного интересуется историей, рано или поздно обречен столкнуться с подобным фальсификатом (который, само собой, подается как реальный документ или имевший место факт), и ему придется составить свое мнение об этом «документе» — признать достоверным или же отвергнуть (как минимум — поставить под сомнение его аутентичность). Это своего рода «тест на идиотизм».
«Проглотивший» откровенную фальшивку характеризует себя как человека, мягко говоря, интеллектуально ограниченного — неспособного даже на поверхностную критику источника. Не меняет сути дела, когда человек понимает, что перед ним липа, но тем не менее тиражирует ее (в пропагандистских или иных целях) — ставя себя в, скажем так, неловкое положение (другое дело, что проваливший «тест на идиотизм» не отдает себе в этом отчета).
По отношению того или иного автора к историческому фальсификату грубого помола мы можем смело судить — с кем имеем дело и чего стоит его «труд».
Представим, что у нас в руках оказался «документ», датируемый, к примеру, декабрем 2003 г. — инструкция директора ЦРУ своему агенту Виктору Андреевичу Ющенко о том, как последнему лучше задействовать президентские полномочия для скорейшего вовлечения Украины в НАТО, раздувания украинско-российских конфликтов и т. п. Как бы мы ни относились к Ющенко, как бы нам ни хотелось подкрепить этой «инструкцией» свои умозаключения на его счет, мы не станем использовать этот «документ». Ибо знаем, что в декабре 2003 г. Ющенко не исполнял президентские обязанности.
Каков же в аналогичных случаях modus operandi самого Ющенко и его соавторов? Прямо противоположный! Они готовы принять самую низкопробную фальшивку, лишь бы ее содержание соответствовало их историческим и политическим установкам. «Бригаденфюрер» Мюллер или «презерватив» Ющенко
Так, с особым наслаждением трио историков во главе с Ющенко смакует «Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности» между спецслужбами Третьего рейха и СССР, якобы подписанное 11 ноября 1938 г.
Эта липа вброшена в оборот чуть больше десяти лет назад и с тех пор не высмеяна только ленивым. Даже у многих убежденных антисталинистов и антисоветчиков подобная фальшивка ничего, кроме гомерического хохота, не вызывает. Да и как можно относиться, к примеру, к подобной чуши: «§ 2. п. 1. НКВД и ГЕСТАПО... поведут совместную борьбу с общими основными врагами:
— международным еврейством, ее международной финансовой системой, иудаизмом и иудейским мировоззрением; — дегенерацией человечества, во имя оздоровления белой расы и создания евгенических механизмов расовой гигиены.
п. 3. Виды и формы дегенерации, подлежащие стерилизации и уничтожению стороны определили дополнительным протоколом №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения».
В свою очередь в «Протоколе №1» говорится о «видах квалификации дегенеративных признаков вырождения». А именно: «— рыжие; — косые; — внешне уродливые, хромоногие и косорукие от рождения, имеющие дефекты речи: шепелявость, картавость, заикание (врожденное); — ведьмы и колдуны, шаманы и ясновидящие, сатанисты и чертопоклонники; — горбатые, карлики и с другими явно выраженными дефектами, которые следует отнести к разделу дегенерации и вырождения; — лица имеющие большие родимые пятна и множественное кол-во маленьких, разного цвета кожное покрытие, разноцветие глаз и т.п.».
Бред сивой кобылы, да и только. Тем более известна реальная политика, проводившаяся в то время советскими властями. За расовые или евгенические теории можно было не то что схлопотать большой срок, но и встать к стенке. Это ж не 2005—2009 годы, когда в центре Киева можно было организовать расистское сборище, на котором глава ку-клукс-клана Дэвид Дюк мог беспрепятственно читать лекцию о необходимости защитить белую расу от тлетворного влияния черной, а под конец шабаша собравшиеся дружно скандировали призывы к депортации евреев из Украины.
Абсолютно нелепо, тем более для ноября 1938-го, выглядят положения §1: «п. 1. Стороны видят необходимость в развитии тесного сотрудничества органов государственной безопасности СССР и Германии во имя безопасности и процветания обеих стран, укрепления добрососедских отношений, дружбы русского и немецкого народов, совместной деятельности, направленной на ведение беспощадной борьбы с общими врагами, ведущими планомерную политику по разжиганию войн, международных конфликтов и порабощению человечества.
п. 2. Стороны, подписавшие настоящее соглашение видят историческую необходимость такого решения и будут стараться делать все для укрепления влияния и силовых позиций своих стран во всем мире. Не причиняя взаимного вреда...». И т. д. и т. п.
Какая «совместная деятельность», какие «общие враги»? Быть может, это «совместная деятельность» в охваченной гражданской войной Испании, где противостояли друг другу СССР и Третий рейх (соответственно и спецслужбы обеих государств)? Или «общие враги» в виде милитаристской Японии — союзника нацистской Германии и государства, стоявшего на пороге конфликта с СССР?
О каком «укреплении добрососедских отношений» между Германией и СССР могла идти речь, если в тот период государства, во-первых, не были соседями, т.к. не имели общей границы, но главное — весь 1938 год стояли на грани военного столкновения из-за Чехословакии. На тот момент еще не просохли чернила под Мюнхенскими соглашениями. Гитлер готовил окончательное уничтожение ЧСР — уж не в русле ли «делать все для укрепления влияния и силовых позиций своих стран во всем мире», «не причиняя взаимного вреда»?
Как следует из «документа», за немецкую сторону «генеральное соглашение» подписал Генрих Мюллер (тот самый). Действует он по доверенности, выписанной «рейхсфюрером СС Рейнхардом Гейдрихом». При том что Гейдрих никогда не был «рейхсфюрером СС» (сие звание за все время существования Третьего рейха носил только Гиммлер).
Кого представлял Мюллер? В преамбуле «документа» сказано: «Главное управление безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии, в лице начальника четвертого управления (гестапо) Генриха МЮЛЛЕРА». Под «документом» этот Мюллер подписался следующим образом: «Начальник четвертого управления (гестапо) главного управления безопасности Национал-социалистической рабочей партии Германии бригаденфюрер СС (Г. МЮЛЛЕР)».
Никакого «главного управления безопасности Национал-Социалистической рабочей партии Германии» никогда не было. Ни Главное управление имперской безопасности (Reichssicherheitshauptamt — РСХА), ни входившее в его состав гестапо (сокращение от немецкого Geheime Staatspolizei, т.е. тайная государственная полиция) не были партийными структурами. К слову, в ноябре 1938-го Мюллер, которому «генеральное соглашение» приписывает руководство партийной безопасностью, вообще не был членом нацистской партии, он вступил в ряды НСДАП только 31 мая 1939 г.
Более того, на ноябрь 1938-го никакого РСХА, соответственно и его четвертого управления не существовало. Оно было создано только 27 сентября 1939-го, т.е. спустя почти год, как Мюллер успел «подписаться» от имени этой структуры. В реальности Генрих Мюллер на тот момент возглавлял второй отдел Главного управления полиции безопасности и СД (РСХА как раз и появится вследствие объединения Главного управления полиции безопасности с Главным управлением безопасности рейхсфюрера СС).
В ноябре 1938-го реальный Мюллер не имел генеральского чина и был штандартенфюрером СС (соответствует нашему полковнику). Впрочем, и «бригадеНфюрером» Мюллер тоже никогда не был, ввиду того что такого звания в природе не существовало. Это все равно если бы в 2005—2009 гг. Ющенко называли не «президентом», а «презервативом». В декабре 1940-го (т.е. спустя почти два года после «подписания» «генерального соглашения») ему было присвоено звание бригадефюрер (нем. — Brigadefu..hrer) СС.
Наконец сочинители данной фальшивки не продумали дату «подписания» «генерального соглашения» — 11 ноября 1938-го. В ночь с 9-го на 10 ноября 1938 г. в Германии произошли события, известные всем как «Хрустальная ночь» — масштабный еврейский погром. Одним из непосредственных руководителей этой операции, проводившейся по прямому указанию Гитлера, был Генрих Мюллер. В ходе и после погрома производились массовые аресты евреев (всего было арестовано около 20 тыс.) с последующей отправкой в концлагеря. Так что реальный Мюллер в тот момент был занят крайне важным для Третьего рейха делом.
Но эти (и многие другие) нелепости, содержащиеся в тексте «генерального соглашения», не останавливают Ющенко со товарищи. Они выдают эту явную липу за реальный документ и делают на основании фальшивки обобщения в стиле «Сталин = Гитлер», «СССР = Третий рейх». Геббельсовская фальшивка в арсенале Ющенко
Парад исторических фальшивок продолжила геббельсовская листовка 1944 года выпуска — т.н. «совершенно секретный» наказ наркома внутрішніх справ СРСР Лаврентія Берії і заступника наркома оборони Георгія Жукова». Как и многие другие распространители этой фальшивки, Ющенко со товарищи приводят ее в сокращенном виде и без указания на ее немецко-фашистское происхождение.
«Украинцы! Этот приказ находится в руках Германского Верховного Командования», — сей неотъемлемый фрагмент документа, свидетельствующий о первоисточнике этого «приказа», т. е. гитлеровской пропагандистской машине, в опусе Ющенко — Омельченко — Сабалдиря опущен. Хотя нигде более, кроме как в фашистской листовке, этот «приказ» не обнаружен. Т. е. авторы не только тиражируют геббельсовскую липу, но попутно и сами прибегают к фальсификации, обрезая неудобную для них часть этого исторического документа — нацистской листовки.
Лживый «приказ Жукова» еще в 1992 г. извлек из фашистской листовки «національно свідомий» историк В. Марченко, а распространила «Литературная Украина». Она же 5 марта 1992-го вынуждена была напечатать опровержение этого вранья, сделанное Центральным государственным архивом общественных организаций Украины, в котором Марченко и раскопал «изделие» д-ра Геббельса.
Впоследствии опровержения делались неоднократно: Главным архивным управлением при Кабмине («Осторожно, фальшивка!», «Урядовый курьер» №163—163, 20.10.94), Киевской городской прокуратурой по представлению государственного советника юстиции 2-го класса С. Лотюка («Опровержение...», «Украинская газета» №23, 22.12.94) и т. д. и т.п.
Администрация Президента Украины (письмо от 21.12.94 №8-7/572), отвечая на возмущение общественности по поводу тиражирования нацистской дезинформации, указывала: «Полностью разделяем Ваше возмущение по поводу фальсификации истории Великой Отечественной войны. Мы убеждены, что историю народа нельзя переписать в зависимости от политической конъюнктуры. Исходя из этого, было бы целесообразно ознакомиться с заявлением по этому поводу Главного архивного управления Украины, которое отражает позицию Президента Украины»...
Но Ющенко со товарищи Геббельсу доверяют куда больше, чем украинским архивистам, сотрудникам прокуратуры и предшественникам Виктора Андреевича в президентском кресле. Что в общем-то весьма характерно для «переосмыслителей истории» антисоветского пошиба — использовать наследие геббельсовской пропаганды, воспринимая ее нарочито некритически, лишь бы что-нибудь «посочнее» — по принципу каждое лыко в антисоветскую/антисталинскую/антикоммунистическую строку.
Даже беглый взгляд на «приказ» Жукова (на его форму и содержание) позволяет рассмотреть в нем фальшивку, причем весьма незатейливую и примитивную. Что, собственно, вполне объяснимо: гитлеровцам не было особой нужды изощряться в фальсификациях — геббельсовская машина стряпала этот «документ» не для того, чтобы спустя десятки лет убеждать историков и исследователей в достоверности «приказа» Жукова. Д-р Геббельс исходил из сугубо пропагандистских задач конкретного момента, а именно — второй половины 1944-го — когда гитлеровцы и их приспешники драпали из Украины под напором Красной Армии, справедливо полагая, что украинские крестьяне и рядовые красноармейцы (на кого была рассчитана эта фальшивка) не особо осведомлены в нюансах приказотворчества.
И задачи, которые ставили перед собой нацисты этим «приказом Жукова», вполне понятны: деморализовать красноармейцев из числа украинцев, родственники которых оказались под оккупацией, попытаться вызвать страх среди мирного населения оккупированной Украины перед приближением Красной Армии (мотивировать на тот же уход в банды ОУН-УПА — якобы во имя спасения от выселения), наконец вбить клин между народами СССР, конкретно — между русскими и украинцами.
С какой стати Жуков и Берия наделили бы себя полномочиями издавать приказ о выселении? Подобное могло произойти только по указу Президиума Верховного Совета СССР или же постановления Госкомитета обороны. Подписался «Жуков» как «Зам. народного комиссара обороны Союза ССР», хотя на самом деле его должность в то время звучала как первый заместитель народного комиссара обороны. «Приказ» подписан двумя — Жуковым и Берией, но при этом стоит «приказываю». Кто приказывает? Жуков? Берия? Кому приказывает? Тоже неясно: «Приказ объявить до командира полка включительно». Командирам полков всей Красной Армии и НКВД? Очевидно, для совсем уж совершенной секретности, обеспечить которую требует этот «приказ». Анекдот, да и только.
«Приказ» предписывает «для борьбы с антисоветскими бандами перебросить 12-ю и 25-ю карательные дивизии НКВД». Что это еще за «карательные дивизии НКВД»? Как бы кто ни относился сейчас к этому ведомству, но написать такое в «приказе» могли только Геббельс да современные «переосмыслители» истории, но никак не Жуков с Берией.
Куда «перебросить» эти мифические «карательные дивизии»? Не уточняется. Просто «на Украину». Где должны были бороться с «антисоветскими бандами» эти «карательные дивизии»? Видимо — на усмотрение их командиров. Сроки начала операции тоже впечатляют, вполне «по-военному» — ни тебе числа, ни месяца, не говоря уж о часе — «после того, как будет собран урожай и сдан государству для нужд Красной Армии». Очевидно, в штабах сами должны были вычислить час «Х» при помощи пособий по агрономии.
Куда должны были выселить украинцев? Не уточняется. Написано: «в отдаленные края Союза ССР». Что это за «отдаленные края»? Ющенко со товарищи, к примеру, уверены, что это «до Сибіру і Середньої Азії». А почему не на Дальний Восток? Он же еще отдаленнее!
Ни сроков, в которые должно быть осуществлено выселение, ни ответственных за операцию, ни указания, как и на чем выселять (на поездах, грузовиках, подводах или, быть может, пешком?), чем кормить, что из имущества разрешить взять с собой и т. д. и т. п.
И это только часть несообразностей из этого «приказа». Если же кто-то не поленится сопоставить его текст с реальными документами, на основании которых осуществлялось выселение тех или иных народов (и где прописаны все малейшие детали и нюансы) — нелепость «приказа Жукова» станет тем более очевидной.
А вот как Ющенко с соавторами поясняют, почему же этот «приказ» не был реализован. Оказывается: «коли наказ Берії — Жукова почали доводити до «командирів полку включно»... працівники НКВД і СМЕРШу у своїх таємних рапортах доповіли керівництву про те, що в армії почалися «масові нездорові націоналістичні та антирадянські настрої солдат і офіцерів».
Где Виктор Андреевич и компания позаимствовали эти «таємні рапорти» (архив, фонд, дело, лист) — якобы реакцию армии на «приказ Жукова» — они не указывают. При этом из вышецитированного фрагмента текста Ющенко со товарищи следует, что либо в Красной Армии командирами полков были солдаты, либо командиры полков, презрев указание на «совершенно секретный» характер «приказа», зачитывали его перед строем. Впрочем, если геббельсовские фальсификаторы не особо обременяли себя следованием элементарному здравому смыслу, то к чему это тем, кто теперь тиражирует их пропагандистское наследие? Метят не в Сталина, а в Россию
Неоднократно приходилось отмечать, что «развенчание Сталина», «борьба с коммунистическим наследием», «переосмысление советского прошлого» и т.п. есть не что иное, как эвфемизмы, которыми скрывается реальная цель — Россия, ведь это ее пытаются дискредитировать и ослабить, оставить без союзников. «Переосмысленная история» выступает в качестве одного из инструментов для того, чтобы закрепить расчленение постсоветского пространства, не допустить его реинтеграции (применительно к Украине — это провокация против украинско-российских отношений).
Вспомним, как будучи президентом Ющенко во время своих выступлений и заявлений на историческую тематику неизменно оговаривался: дескать, против России он ничего не имеет, а все его претензии — к Сталину и «комуністичній владі». При том что неизменно читался антироссийский подтекст в его речах — шла ли речь о «голодоморе» или о прочих «злочинах сталінізму».
И вот в данной статье прорвалась таки наружу суть исторической политики Ющенко. Маски упали, и открылась истинная — русофобская — физиономия «переосмыслителя истории».
«Підготовку до військового походу Сталін і Гітлер почали наприкінці 1938 року, об'єднавши, як ішлося вище, свої спецслужби — НКВД і гестапо, а у вересні 1939-го почали й сам похід, розв'язавши Другу світову війну з окупації і розділу Польщі.
Ще тоді слід було затямити: не просто мати справу з такими «сусідами». Чим уже в наші дні обернулися «сусідські» стосунки для Грузії — загальновідомо: військовою агресією Росії і анексією 20 відсотків її територій.
Та й Україні є з чого робити висновки — згадаймо ту ж таки Переяславську раду, чорноморські (харківські) угоди. Тому нашій нації слід мати у світі надійних і сильних друзів і якнайшвидше стати повноправним членом НАТО та Європейського Союзу», — пишут Ющенко с соавторами.
Вот, оказывается, где истоки «агресії Росії» против совершенно безвинной Грузии в августе 2008 г. — в «генеральном соглашении между НКВД и гестапо» от ноября 1938-го!
«Геть від Москви!» или (как предельно четко сформулировано в тексте рассматриваемого материала за подписью Ющенко) — «якнайшвидше стати повноправним членом НАТО»! В этой фразе — вся соль. Это и есть цель процесса «переосмысления истории», сопровождающегося ее (истории) фальсификацией.
Из этой же русофобской серии — попытка Ющенко и его соавторов «перевоевать» 1941 год. Тога Фукидида показалась им слишком узкой, поэтому решили примерить на себя еще и мундир Клаузевица. Новоявленные военные теоретики уверяют, что германские войска можно было без особых усилий разгромить еще в июне 1941 г., т.е. практически за первые 10 дней войны.
Доморощенные стратеги пишут: «Німці не приховували, що їм потрібна Україна, Дон, Кубань, хлібні області Північного Кавказу — і в Москві знали про ці плани. На Південно-Західному фронті було зосереджено у двох ешелонах десять армій, а всього 110 дивізій iз 229-ти, які нараховувала Червона Армія.
Здавалося, вермахт приречений іще на Півдні європейської частини СРСР. Але наприкiнцi червня 1941 року Сталін зробив велику військову помилку, а точніше злочин — перекинув чотири резервнi армії на захист Москви, і в Україні залишилося всього 49 дивізій, що вступили в бій 22 червня».
Полагаю, излишне в данном случае затевать полемику, углубляться в события 1941-го, рассуждать о том, чем диктовалась потребность усиливать войсками именно Западный фронт (теми же 16-й, 19-й, 21-й армиями, которые, согласно предвоенным планам, должны были дислоцироваться на Украине) после того, как советское командование осознало, что главный удар немцы наносят именно там, а не на юге (из чего исходило советское военно-политическое руководство перед войной).
Ведь посыл этих военно-стратегических «открытий» очевиден: Украина и украинцы-де были оставлены на произвол судьбы, а «кремлівська влада» в первую очередь защищала столицу России — Москву. У читателя должно сложиться впечатление, что к Украине тогдашние власти относились как к чему-то второстепенному. Ну, и, соответственно, потребитель данного чтива должен был утвердиться в мысли, что от Москвы, бросающей украинцев в трудную минуту, решающей за счет Украины свои проблемы, следует держаться подальше. А еще лучше — «якнайшвидше стати повноправним членом НАТО»... Ющенко охарактеризовал себя как политика и президента
Данную ситуацию с масштабным использованием Виктором Ющенко исторического фальсификата вполне можно экстраполировать на всю его политическую практику, на политику, проводившуюся им в бытность президентом.
Статья, размещенная на «УП» за подписью Ющенко, позволяет заявлять: либо Виктора Андреевича очень легко ввести в заблуждение даже самой примитивной фальшивкой, попросту — подсунуть ему любую туфту; либо Ющенко склонен к сознательному использованию недостоверной информации, распространению лжи ради достижения своих целей.
И действительно. Если Ющенко прибегает к использованию сфабрикованных документов, повествуя о советско-германских отношениях конца 30-х годов прошлого столетия, временах ВОВ — то почему он не мог поступать точно так же, когда по его инициативе «переосмыслялась история», связанная с событиями голода начала 30-х (т. н. «голодомора»), когда обществу предлагался «новый взгляд» на ОУН-УПА, Бандеру и Шухевича. И, очевидно, далеко не случайно Виктора Андреевича и его подручных раз за разом ловили за руку на разного рода фальшивках — вспомним хотя бы «голодоморные» стенды, на которых публике демонстрировали ужасы украинского голода посредством снимков времен Великой американской депрессии и спасающего Поволжье Нансена. А ведь историческая политика Ющенко только указанными темами не ограничивалась. При нем открывалась «правда» на предмет украинско-российских отношений, о совместном прошлом украинского и русского народов в пределах одного государства. С учетом того, как вольно Виктор Андреевич обращается с историческими фактами (что он продемонстрировал в рассматривавшемся материале), мы можем судить, какую «правду» подсовывали общественности.
Своей статьей Ющенко по сути подтвердил обоснованность обвинений, выдвигавшихся в его адрес относительно фальсификации истории.
Но разве дело ограничивается только исторической политикой? Если Ющенко допускает использование фальсификата при выстраивании своей версии истории, то почему того же самого не могло происходить, к примеру, в ситуации с «информированием» граждан относительно НАТО? Или с обоснованием выбора интеграционного вектора — европейского (ассоциация с Евросоюзом и создание зоны свободной торговли с ЕС) в противовес формированию ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном.
Если же углубиться, скажем, в события конца 2004 г., то сквозь призму склонности Ющенко к тиражированию фальшивок мы можем взглянуть и на его «отравление диоксином», на заявления о «фальсификации президентских выборов», ставших-де поводом для «спонтанного народного протеста», с помощью которого он дорвался до президентского кресла.
Как вольготно должны были чувствовать себя коррупционеры, казнокрады и разного рода дельцы в бытность Ющенко президентом! Можно только догадываться, какие махинации они прокручивали перед носом у Ющенко — ведь Виктора Андреевича так легко обвести вокруг пальца! Если он столь некритически подходит к откровенно липовым историческим документам, то вряд ли можно ожидать большей щепетильности и скрупулезности в его обращении с документами дня сегодняшнего. Для ловкачей не должно было составить труда подсунуть Виктору Андреевичу любые, говоря словами того же Ющенко, «вонючие газовые схемы» и убедить тогдашнего президента в том, что это акт высокого патриотизма и защиты национальных интересов.
Как легко было иностранным партнерам иметь дело с Ющенко — президентам, премьерам, аккредитованным в Киеве послам: в обращении с тем, кому так легко «скормить» любую «дезу», не требуется ни высокого переговорного искусства, ни поиска основательной аргументации для его убеждения/переубеждения. Не приходится удивляться, что Украина шла на многочисленные необязательные уступки Западу — скажем, в одностороннем порядке отменяла визовый режим, подписывала с Евросоюзом соглашение о реадмиссии с обременительными для страны обязательствами, вступала в ВТО на дискриминационных условиях.
P.S. Как отмечено в самом начале, соавтором Ющенко выступил — ни много ни мало — еще и академик УАН. Остается только развести руками — до какого состояния дошла академическая среда, то ли совершенно деградировавшая интеллектуально, то ли предоставившая себя (вместе со своими учеными степенями и регалиями) в распоряжение фальсификаторов. Сергей Лозунько Источник |
