Чтобы поддержать наш ресурс
разместите на своём сайте, блоге или в профиле блок новостей
|
История манипулирования в иллюстрациях. «Журналистика» от Савика Шустера Как-то во время очередной перекочевки Савика Шустера на более денежный телеканал одна из газет заинтересовалась моим мнением о роли на канале телеведущего и, в применении к Шустеру, — конкретно его. Я отметил, что Шустер имеет неоспоримый талант. Правда, талант этот имеет мало общего с журналистикой, так как служит он политической пропаганде, пиару, идеологической промывке мозгов. Г-н Шустер любит появляться то на одном, то на другом «круглом столе» или каком-нибудь мастер-классе, проводимом для журналистов, и порассуждать именно о журналистике. Фальшивый врач, фальшивый журналист Не стану отвлекаться на нестыковки в официальных биографиях и пересказах самого г-на Шустера (согласно различным документам, он — Шевелис, он же Шауль, он же Сол, он же Савикас Шустерис). А также на то, получил ли он высшее образование или, как утверждают его бывшие коллеги, не получил, был ли он медиком или не был. В конце концов Шустер не министром юстиции Украины работает, а потому диплом у него, вероятно, никто не спрашивал. А вот то, каким образом Савик оказалсяв Афганистане, где стал журналистом, вопрос любопытный. Сам Шустер в интервью Александру Чаленко описывает это следующим образом: «Совершенно случайно прочел во французском еженедельнике L'Express короткий репортаж о том, как два французских врача из гуманитарной организации Medicins Du Monde («Врачи мира»), благодаря моджахедам попали на территорию Афганистана со стороны Пакистана, и что они собираются открывать там медицинскую миссию» (см. интервью Шустера Александру Чаленко).
В мемуарах о борьбе на фронтах «холодной войны» Ван Ворен охотно делится воспоминаниями о тесном сотрудничестве с лидером диссидентского движения Владимиром Буковским (которого потом при содействии американских спецслужб обменяли на чилийского коммуниста Луиса Корвалана). Голландский психиатр с удовольствием ныне вспоминает, как он встречался с Буковским в дорогих ресторанах на Елисейских полях в Париже — «за длинным столом со всем руководством диссидентского движения, в поедании огромной горы устриц, которые подавались на огромных подносах». «Иногда Буковский посылал меня инструктировать людей по поводу их поездок. Однажды я был послан в Рим для встречи с двумя членами Partito Radicale Italiana, итальянской политической партии, которая по мере своих сил поддерживала диссидентское движение. Антонио Станго и Савик Шустер планировали путешествие в Афганистан, который в тот момент был оккупирован Советами. Идея заключалась в том, чтобы они «украсили» стены в Кабуле фальшивой «Красной Звездой», газетой Советской армии. Газета выглядела как настоящая, но была заполнена статьями диссидентов, в которых советских солдат призывали покинуть Афганистан, и в которых публиковались репортажи о преступлениях, совершаемых советскими солдатами в стране. Первая полоса имела большой заголовок «Все домой!», включая рисунок советского солдата, который разбивал свое ружье напополам. Я рассказал Станго и Шустеру, как я переправлял своих людей в Советский Союз. Вскоре после нашей встречи они смогли въехать в Афганистан и достигли своей цели: в течение ночи, когда советские солдаты отошли на свои военные базы, они расклеили фальшивые номера «Красной Звезды» на стены домов в Кабуле» (книга Роберта ван Ворена «On Dissidents and Madness: From The Soviet Union of Leonid Brezhnev to the «Soviet Union» of Vladimir Putin», с. 75—76). Любопытное признание. Оказывается, Шустер изначально ехал в Афганистан с «особой миссией». И эта миссия была далека и от медицины, и от журналистики. Савик, по его словам, ездил в Афганистан неоднократно и провел там в общей сложности 36 месяцев (см. интервью Шустера Александру Чаленко). Но, согласитесь, было бы странно предполагать, что Шустеру понадобились бы дополнительные консультации по поводу того, как попасть в Афганистан, если бы он до этого там уже побывал. Ведь уже в первую свою «ходку» он завел прочные связи с «командирами афганского Сопротивления» (см. интервью Шустера Дмитрию Гордону). Стало быть, воспоминания Роберта ван Ворена, очевидно, касаются именно первой афганской миссии Савика. И миссию свою тот видел в выпуске фальшивых пропагандистских материалов конкретного идеологического содержания, а отнюдь не в журналистике или медицине. Фальшивый номер газеты «Правда» от 1980 г. Не берусь судить, насколько точно история с фальшивой «Правдой» отражает действительную роль Шустера в ее изготовлении — пусть это останется на совести коллеги Шустера. Во всяком случае номер такой был, и основатель желтого журнальчика Frigidaire итальянский дизайнер и пропагандист Винченцо Спаранья до сих пор хвастается в своих мемуарах, что и он был причастен к этому (а в тесной связи Шустера со Спараньей вы сейчас убедитесь). Винченцо Спаранья презентует книгу о журнале «Frigidaire» О миссии Савика Шустера в Афганистане бытует немало воспоминаний — уж слишком много людей было там задействовано. Самыми информативными мемуарами являются воспоминания непосредственного соучастника акции, компаньона Шустера — Винченцо Спаранья. Цель его Frigidaire в том, чтобы «совершать революцию посредством комиксов». Не так давно Спаранья презентовал свою книгу на итальянском языке — «Frigidaire. Невероятная история и удивительные приключения наиболее революционного арт-журнала в мире». И главный повод для гордости в ней — те самые фальшивки, которые выпускались под его редакцией, включая фальшивые «Правду» и «Красную Звезду».
Если в рассказах о фальшивой «Правде» Спаранья больше пишет о сотрудничестве с антисоветской диаспорой во главе с Буковским и Горбаневской, то истории о фальшивой «Красной Звезде» сопровождены подробным описанием тесной кооперации с Савиком и занимательными фотографиями, которыми почему-то Шустер не делится с украинскими журналистами, обильно размещая свои интервью (обычно все беседы журналистов с Шустером сопровождаются одной и той же фотографией — молодой Савик в чалме романтично глядится в объектив. Если Савику нравится фотография в чалме и не очень нравятся фотографии с фальшивками, то его бывшему компаньону, наоборот, больше по душе фото, демонстрирующие их причастность к пропагандистской «утке». К примеру, интервью с Винченцо Спаранья сайту Erewhon о его афганских приключениях проиллюстрировано очень показательной фотографией, на которой изображены три веселых человека, а подпись гласит: «Отель «Dean's» в Пешаваре, Пакистан. Винченцо Спаранья, Савик Шустер веселятся, глядя на смеющегося Рухани Вардака, одного из наиболее активных лидеров моджахединского Национального Исламского Фронта». В руках Вардака — тот самый поддельный номер «Красной Звезды» (интервью Спараньи сайту Erewhon). Савик Шустер в Афганистане – фотография, которая сопровождает фактически все интервью Шустера о его «афганском» периоде В том, что и этот номер является фальшивкой, нет никаких сомнений, так как Спаранья и в своих мемуарах, и на своих сайтах разместил изображение подделки — он действительно очень гордится ими. Фальшивый номер органа Министерства обороны СССР датируется январем 1984 г. В нем содержится поздравление «Братья-солдаты, с Новым 1984 годом!» и сообщается об окончании войны. Винченцо Спаранья, Рухани Вардак и Савик Шустер с лже-«Красной Звездой» (фото с сайта «Erewhon») Спаранья на своем сайте «Фриголандия» (Frigolandia) повествует о том, что акция, которую они готовили с Шустером, носила кодовое название «Операция «Чонкин». Судя по этому сайту, идея фальшивой «Правды» принадлежала Шустеру и Буковскому, а лже-«Красную Звезду» придумал сам Спаранья, который «решил обратиться непосредственно к солдатам Красной Армии». Далее сайт «Фриголандия» повествует: «Осенью 83-го Спаранья, Шустер и фотограф Цезар Дальяна поехали в Пакистан и Пешавар, затем с помощью моджахедов проникли в Афганистан, прибыв в сердце Кабула, оккупированного Советами, 2 ноября 1983 г.». Фальшивый номер «Красной Звезды» Здесь Спаранья называет точную дату прибытия их с Шустером в Афганистан и указывает на то, с чьей помощью они туда пробирались, но вы не найдете ни слова о «врачах» или иных «потусторонних» силах. Вот как эту историю преподносит сайт Валлена: «В 1980-х годах правительство США тренировало, финансировало и вооружало исламских моджахедов Афганистана для сопротивления советскому вторжению в их страну. Сегодня эти тренировки и это изощренное оружие обернулось против Соединенных Штатов — своего рода «отдачей». Пока ЦРУ было занято подготовкой предшественников ныне ненавидимого Талибана, другие использовали иной тип оружия. Винченцо Спаранья и Савик Шустер были двумя журналистами, которые работали в итальянском ежемесячном журнале Frigidaire.
В 1983 г. эта пара вредителей решила немного развлечься за счет советской оккупации Афганистана. Спаранья и Шустер печатали фальшивую версию официальной газеты Красной Армии, «Красной Звезды», и переправляли ее в Афганистан прямо под носом советских оккупационных отрядов. Тайно работая в течение трех месяцев, журналисты организовали команду, которая создала русскоязычную пародийную версию «Красной Звезды». Русская писательница Наталья Горбаневская написала текст, а художник создал центральную иллюстрацию, которую разместили на первой странице».
Судя по сведениям сайта «Искусство за изменения», Савик Шустер со своим итальянским компаньоном отпечатали более 7 тыс. экземпляров газеты — тираж очень даже неплохой. Учитывая тот факт, что для лже-«Правды» использовалась финская бумага, можно предположить, что и качество лже-«Красной Звезды» было соответствующим. А значит, нет никаких сомнений в том, что «Операция «Чонкин» была очень хорошо профинансирована — и явно не афганскими моджахедами. Но вернемся к подробному описанию на сайте Марка Валлена самой операции: «Спаранья и Шустер... хотели разработать механизм доставки их газеты во все оккупированные зоны Афганистана. Они наладили контакт с бойцами Исламского Национального Фронта, Исламской Партии и «Хезби Ислами», чей командир, Абдул Хак, гарантировал их безопасный проход в зоны, которые он контролировал. Было договорено, что боевики «Хезби Ислами» расклеят и распространят агитки в то время, как Спаранья и Шустер будут фотографировать эти действия. Моджахеды ходили в бой со своими минометами и автоматами Калашникова, но теперь они были также снабжены странным новым оружием — кипами фальшивой газеты «Красная Звезда».
Первый майдан Шустера: «Теперь ты — настоящий журналист» Неслучайно настоящий журналист Курт Лобек, освещавший на протяжении многих лет события в Афганистане для телекомпании CBS News, в книге «Священная война, Нечестивая победа: Очевидец секретной войны ЦРУ в Афганистане» упоминает и Савика Шустера. Абдул Хак, патрон Савика Шустера Стоит подчеркнуть, что Лобек на протяжении всей своей журналистской деятельности в Афганистане тесно сотрудничал именно с полевым командиром Абдулом Хаком, а потому должен был соприкасаться и с Савиком Шустером. А сам Савик в различных интервью не раз рассказывал о том, что обязан жизнью этому моджахеду — тот, по его словам, спас «литовского беженца» от смертной казни на рубеже 1988—1989 гг. Шустер даже называет боевика своим «другом» (см. интервью Шустера Александру Чаленко). Так что вряд ли Лобек был не в курсе, кто стоял за операцией с лже-газетой. Но еще более подробные и откровенные воспоминания о «приключениях» Савика Шустера в Афганистане появились в мемуарах известного американского публициста Роберта Каплана в книге «Солдаты Бога: С исламскими боевиками в Афганистане и Пакистане». Каплана тоже трудно назвать просто журналистом, несмотря на его долгие годы работы в массмедиа США — хотя бы потому, что до недавнего времени он был советником министра обороны США Роберта Гейтса, а ныне является сотрудником Вашингтонского центра по новой американской безопасности, тесно сотрудничающего с администрацией Барака Обамы в сфере таких вопросов, к которым в Америке не принято слишком близко подпускать журналистов.
Несмотря на особенности своей нынешней работы, Каплан очень откровенно описывает некоторые события, связанные с его пребыванием в Афганистане, и уделяет немало места своим контактам с Савиком Шустером, даже не задумываясь о том, что для того, возможно, «холодная война» еще не закончилась. Приключению на «Майдане» (стоит полагать, первом майдане Шустера) Каплан уделяет много внимания, рассказав и о том, как Савик безуспешно пытался найти воду для клея, чуть не сорвав свою «блестящую операцию», и о том, как «Шустер самолично расклеил 16 копий газеты на стенах вокруг площади» (книга Роберта Каплана, с. 76). Именно 16! Не 15, не 20, а 16! «Литовский Тиль Уленшпигель» Роберт Каплан, уделивший в книге много внимания своим беседам с Савиком Шустером, не скрывает симпатий к нему, описывая его следующим образом: «Шустер, которому было тогда 35 лет, всегда разговаривал с кривой, вопрошающей улыбкой восточно-европейского интеллектуала... Его глаза были наполнены теплом, внутренним свечением, общим для изгнанных восточноевропейцев... Он имел черные курчавые волосы, смуглое лицо и тонкие темные очки. Иногда, в связи с тем, как загорались его глаза в момент, когда он говорил, он напоминал мне Эйнштейна» (книга Роберта Каплана, с. 64). Судя по повествованию американца, он долго и тщетно пытался понять, что движет «изгнанным восточноевропейцем» и кто стоит за ним. Похоже, его интересовал и вопрос, как исламские фанатики, ненавидящие все еврейское, могли сотрудничать с «литовским беженцем». Шустер ответил на это следующим образом: «Во-первых, я не сказал Абдулу Хаку, что я был евреем... Я не был уверен, как он отреагирует. Когда я ему рассказал об этом, я быстренько пояснил, что я агностик, что я на самом деле не верю в Бога. Эта последняя реплика внезапно разозлила его. «Сейчас ты говоришь, как советский», — сказал он. Поэтому я сказал ему в качестве извинения, что я сомневаюсь во всем в жизни, но что я готов принять существование Бога. В конце концов, Абдул Хак приучился жить с моим неверием» (книга Роберта Каплана, с. 64). Роберт Каплан пишет, что Савик объяснял свою деятельность идеологическими мотивами: «Шустер объяснял: то, что он делал в Афганистане, он делал «исходя из исторической памяти». Он считал себя «литовским националистом». Он мог провести много параллелей между советским надругательством над его землей и надругательством над Афганистаном. Он пересказывал мне всю мерзкую историю того, как Литва была захвачена Сталиным после пакта с Гитлером от 1939 г., потом захвачена Гитлером после нацистского вторжения в Советский Союз в 1941 г., а потом снова возвращена Сталиным после окончания войны. Антисемитизм в Литве не беспокоил его. Шустер верил, что «истинные партизаны и борцы сопротивления против Советов не были антисемитами». Однако эту версию Каплан воспринимал с трудом: «Я знал, что Шустер, как и большинство других в Пешаваре, имели провозглашаемую причину принятия на себя рисков и истинную причину. Провозглашаемая им причина была «Литва»; об истинной причине я мог только догадываться». «Шустер признавал, что он постоянно боялся погибнуть или быть схваченным, — пишет американец. — Но он никогда даже не пытался объяснить, почему он упорствовал, чтобы попасть внутрь (Афганистана. — Авт.). Я не покупался на его аргумент о литовском национализме» (с. 65, 74). Итак, согласно версии Савика Шустера, которую он преподносил «для американского пользования», «беженцем» двигали «литовский национализм» и «историческая память», ненависть к СССР (читай, к России), «надругавшимся» над бедной Литвой. Каплан понимает, что только это не может быть побудительным мотивом для действий его собеседника, что что-то или кто-то еще стоит за Шустером, но так прямо, как художник Марк Валлен, он не может высказать свое предположение. Сегодня может сложиться мнение, что единственным побудительным мотивом Шустера являются деньги. Он сам неоднократно подчеркивал во многих своих интервью, как он любит дензнаки во всех их проявлениях. Наверняка не без этого. Однако обращает на себя внимание одно обстоятельство: Шустер четверть века последователен в своей идеологической линии. На кого бы он ни работал — на исламских экстремистов или итальянских леворадикалов, на Радио «Свобода» или на антисоветское подполье в Париже, на «бандеровское подполье» в Администрации Президента Украины или на государственное украинское телевидение, — Шустер всегда борется против одного ненавидимого им государства. Того государства, которое, по его мнению, ответственно перед его «исторической памятью». И эта борьба совсем не из области журналистики. Нашпигованный «Шпигель» Кстати, чего не хватает в подробных описаниях деятельности Савика Шустера в Афганистане, изданных Робертом Капланом? О журналистике там ни слова! Американец порой чуть ли не по часам, в мельчайших подробностях описывает, как «литовский беженец» безбожно пил («Как и многие восточные европейцы, Шустер расслаблялся лишь посредством алкоголя», с. 66), как ездил на рикше покупать музыкальную кассету, как переходил границу с Абдулом Хаком в октябре 1984 г. и другие подробности более чем тесных взаимоотношений Савика с лидером исламских фанатиков. (Которые, кстати, сегодня занимаются тем же, чем и 25 лет назад, однако «журналиста» Шустера они уже почему-то не интересуют). Положение о профессиональной этике содержится чуть ли не в каждом кодексе любого солидного издания Запада, о былом сотрудничестве с которыми сейчас повествует в своих биографических интервью Шустер (само собой, на различные «Замороженные Новости» это не распространяется). И хотя в большинстве западных репортажей Шустер фигурировал как «фрилансер», я как человек, близко знакомый с этическими кодексами западных газет, утверждаю: если бы публикующее его репортажи издание знало о главной деятельности Савика в Афганистане, оно не стало бы сотрудничать с таким «репортером» даже как со «свободным журналистом» (само собой, на различные орудия пропаганды вроде Радио «Свобода» это не распространяется). Объяснение простое: если ты (неважно, ради каких целей) занимаешься заведомо пропагандистской деятельностью и штампуешь фальшивки, то ты уже не можешь быть объективен в освещении событий. Ведь никаких гарантий того, что ты (пусть даже ради «святой исторической миссии») не начнешь снабжать фальшивками и западные издания.
Те «факты», которые описывает в своих статьях «русскоязычный канадец» (а именно так его представляет «Шпигель»), просто-таки холодят кровь! Шустер берет интервью у советских военнопленных, захваченных в Афганистане («по случайному совпадению», находит он там и земляков из Литвы — понятное дело, «историческая миссия» и не такие совпадения допускает), и открывает ужасающие подробности. Из этого интервью мы узнаем, что: Статья Савика Шустера «Мы убьем их всех»в журнале «Шпигель» (май 1983 г.) И так далее, и тому подобное — статьи Савика Шустера в «Шпигеле» нашпигованы еще немалым количеством информации, которая и сейчас, когда написаны тома об афганской войне, кажется сенсационной. Но вот что интересно: не так давно я наблюдал ток-шоу Савика, посвященное очередной годовщине вывода советских войск из Афганистана. Обсуждалось многое, Савик вставлял свои комментарии как знаток Афганистана, а ветераны, по-моему, даже не поняли, что с ними говорит человек, целившийся в них с другой стороны идеологического фронта. Что перед ними человек, который все еще продолжает свою «холодную войну». «Единожды солгав, кто тебе поверит?» Начав с фальшивой «Правды» и фальшивой «Красной Звезды» (16 копий которой Савик самолично расклеил на стенах в Кабуле), Савик выполняет в украинском телеэфире ту же лжеинформационную миссию, с которой он начинал в дни московской Олимпиады, пропагандируя суррогат «свободы слова». И называться он может кем угодно — пропагандистом, агитатором, миссионером, «литовским националистом», бузотером, авантюристом, «культурным партизаном», хулиганом, мошенником и т. д., но только не журналистом. И тот факт, что лжежурналистику от Савика Шустера некоторые «медиаэксперты» сегодня пытаются представить как пример высокого профессионализма, а Савик «расклеивает» свои фальшивые «Звезды» (тиражами гораздо большими, чем 16) теперь еженедельно на телеканале, содержащемся на деньги украинских налогоплательщиков, свидетельствует о серьезном искривлении сознания медийного и политического общества нашей страны. Об абсолютном непонимании этим обществом элементарных, базовых основ свободы слова, которой так любят прикрываться специалисты по фальшивой журналистике. Да, в здоровом обществе, конечно же, тоже на свой кусок с маслом зарабатывают и агитаторы, и пропагандисты, контрпропагандисты, идеологи и специалисты по манипулятивным технологиям. Но в здоровом обществе в принципе не может быть ситуации, при которой человек, чьей профессией всю жизнь был выпуск подделок, становился бы «моральным авторитетом», популярным телеведущим и назывался бы журналистом. Принцип «единожды солгав, кто тебе поверит?» закрывает дорогу в профессиональную журналистику людям с подобным бэкграундом. | ||||||||||||
|
Всего комментариев: 0 | |